"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin Ortaca İlçesi Akıncı Mahallesinde bulunan tapusuz taşınmazın 25 yıldır malik sıfatıyla zilyedi olması sebebiyle, dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın davacının zilyetliğinde olmadığını, taşınmazın çay yatağının değişmesi ile oluştuğunu bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını iddia ederek davanın reddini savunmuş, ayrıca dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Yönetiminin talebi doğrultusunda taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamından davalı ... Yönetiminin davaya harçlı bir katılımı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yine davalı Hazinenin de dava konusu taşınmazın orman vasfı ile tescili yönünde bir talebi olmamıştır. Bu durumda, mahkemece, davacının davasının reddine karar vermekle yetinmesi gerekirken, ayrıca dava konusu taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar vermesi doğru değildir. Açıklanan husus gözetilmeksizin, hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; davacı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 147/400 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapusuz taşınmazın tapuya tescili amaçlı olarak açılmış, davacı dava dilekçesinde kadastro çalışmaları sırasında tesbit dışı bırakılan sınırlarını açıkladığı 1500 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerinde 50-55 yıldan beri zilyet olduğunu açıklayarak TMK.nun 713/1.maddesine uyan olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden kaynaklanan tescil davası açmıştır. Mahkemece, dava konusu yerin ... adına ihdasen tapuya tescil edildiği ve bilahare de imar uygulaması yapıldığı, bu nedenle de imar işlemine karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu açıklanarak görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının talebi tapusuz taşınmazın, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescile ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 13.12.2019 tarihli ve 2016/14290 Esas, 2019/8087 Karar sayılı kararı ile “Davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak verilen hükümde taşınmazın niteliğinin de gösterilmesi gerektiği halde gösterilmediği gerekçesiyle hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yazılı "davacı adına" sözcüklerinden sonra gelmek üzere “1 adet 2 katlı ev ve bahçe niteliğiyle” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmiştir. 3. Tashih Talebi Davacı tashih dilekçesinde; esas raporda dava konusu tescili istenen taşınmazın alanı "658,31 m²" olarak belirlendiği halde, gerekçeli kararda fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen "638,31 m²" olarak hüküm kurulduğunu, söz konusu maddi hata sebebiyle dava konusu taşınmazın tescilini yaptıramadığını ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. 4....
Deresi mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle (a) ile gösterilen 3025,57 m2'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 10.12.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/72 2021/359 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Alanya İlçesi, Oba Mah. 1261 Parsel Sayılı taşınmaza bütünleşik Oba Mahallesi Santral Caddesi mevkiinde bulunan 345,220 m2'lik tapusuz ve maliki bulunmayan taşınmazın davacı tarafından 35 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet konumunda olduğunu, öteden beridir nizasız ve fasılasız olarak zilyetlik vasfı ile taşınmazı kullanmakta olduğunu, söz konusu tescili istenen tapusuz taşınmazın hata sonucu davacıya ait 1261 parsel sayılı taşınmaz tespiti ve tescili dışarısında kaldığını Türk Medeni Kanunu’nun 713....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2016/389 2019/23 DAVA KONUSU : Tapusuz Taşınmaz Tescili (Kişilerce Açılan) KARAR : Osmaniye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin 20.09.2007 tarih ve 10286 Esas 11023 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 20. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin 03.03.2010 tarih ve 2121 Esas 2622 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Tapusuz taşınmaz tescili istemiyle açılan davada Hazine taraf olup dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda Orman Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
