"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Uyuşmazlık 6831 sayılı Kadastro Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan ve kullanım kadastrosuna konu olan yerdeki zilyetlik veya muhdesat şerhine ilişkin olmayıp, orman niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın ifrazı ile oluşan 701 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik olup, kullanım kadastrosu yapılmamış olduğundan temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dolayısıyla davacının tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebi hakkında verilen ret kararına yönelik olarak Dairemizin düzelterek onama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU ŞAGİL ŞERHİ VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 2/B zilyetlik hakkından feragat işleminin iptali ile tapunun beyanlar hanesine şagil şerhi verilmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacıların 3028 ada 10 nolu parsele yönelik davasının tefrikine, 3028 ada 11 ve 12 nolu parsellere yönelik talebinin ise, davacıların talebinin taşınmazların beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesi olduğu ve yapılan kadastro işleminin yeni bir durum verilemediği, kadastro mahkemesinin görevinin yapılan kadastro çalışmasıyla sınırlı olduğu, bu nedenle muhdesat belirlemesine ilişkin dava yönünden görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
Ancak, taşınmazın niteliği belirtilmeden ve tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B madde şerhi konulmadan orman içi açıklığı niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı, Dairece hükmün onanması yanılgıya dayalı olup, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairenin 29.11.2007 gün ve 2007/12464-15462 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 06.02.2007 günlü kararın hüküm fıkrasının ikinci parağrafında yer alan "orman içi açıklık olarak Hazine adına tapuya tesciline" cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ve "tapunun beyanlar hanesine taşınmazın 6831 Sayılı Orman Yasasının değişik 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yer olduğu şerhinin verilmesi" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 20.03.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 4 parsel sayılı 92.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanıcısının tespit edilemediği” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcının tespit edilemediğine ilişkin kaydın iptali ile davacının fiili kullanımında olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ya ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, 392 ada, 27 parsel üzerinde bulunan fen bilirkişisi........in 07/01/2014 havale tarihli raporunda Ev-1 olarak gösterilen 41 metrekarelik iki katlı evin davacı .......'e ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, elma ve zeytin ağaçlarının tespitine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık 30 günlük askı ilânın bitiminden sonra parselin beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh yazılıp yazılamayacağı, kullanım şerhi yazılması istemi içeren davanın kadastro mahkemesinde görülüp görülemeyeceğine ilişkindir. 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddenin “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmü gereğince, ilân tarihinden itibaren 10 yıllık süre içinde genel mahkemelerde kadastrodan önceki nedene dayalı dava açılabileceği gözetilerek, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın dinlenemeyeceğinden söz edilerek reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
ya ait olduğuna ilişkin beyanlar hanesine muhdesat şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan, 59.30 TL temyiz karar harcının ise davacılardan alınmasına , yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 2496 ada 11 parsel sayılı 137,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve 12.11.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında beyanlar hanesine baba adının "..." olarak yazıldığı ve "..." olarak isim yanlışlığının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2496 ada 11 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgilerinde yazılı olan "taşınmaz bahçe ve üzerindeki kargir bina 1998 yılından beri ... evladı ...'ün fiili kullanımındadır" ibaresindeki ... evladının “..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sicil Müdürlüğünü temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
