Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "Davanın kısmen kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 831 parsel sayılı 6831 sayılı Kanun çerçevesinde 2/B kapsamına alınan taşınmazın 01/12/2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2500 m²'lik kısmının ilgili tapu kaydının beyanlar hanesine; davacının zilyetliğinde olduğu şerhi düşülmesine" cümlesinin devamına, "...ve (A) harfi ile gösterilen 2500 m²'lik kısım yönünden beyanlar hanesindeki eylemli ... haline dönüşmüştür" şerhinin silinmesine ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve davacının taşınmaz üzerinde davalı yararına zilyetlik şerhi bulunmadığı, ayrıca; idareyi idari işlem yapmaya zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmüm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesine konulan şerhin iptaline yöneliktir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine 27/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
parsel sayılı 461.91, 176.78 ve 160,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... ada ... parsel davacılar ..., ..., ..., ...’lar; aynı ada ... parsel ..., ..., ...lar’ın; aynı ada ... parsel ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, kendileri lehine kullanım şerhi verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın; davacı ... ise kendisi lehine kullanım şerhi verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın eksik ölçüldüğü iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazda lehlerine kullanım şerhi verilen ... ve ..., dosyaya sunulan 24.7.2015 tarihli ek rapor doğrultusunda ... parsel sayılı taşınmazın 340.50 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltilmesi istemiyle davaya katılmışlardır....
lere aittir. 121 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerindeki kargir iki katlı ev ve depo ... oğlu ...'e aittir. 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan fındık ağaçlarının 4/5 hissesi ... oğlu ... ve 1/5 hissesi ... oğlu ...'lere aittir. 4-parsel üzerinde bulunan ahır ... oğlu ...'e aittir. 121 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan fındık ağaçlarının 4/5 hissesi ... kızı ... ve 1/5 hissesi ... oğlu ...'lere aittir. 121 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan fındık ağaçlarının 4/5 hissesi ... oğlu ... ve 1/5 hissesi ... oğlu ...'lere aittir" şeklinde muhdesat şerhi verilmiş, ancak çekişme konusu 121 ada 11 ve 12 nolu parsellerde muhdesat şerhi tesis edilmemiştir. 2....
parsel sayılı ....949,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın .../... oranında kendi kullanımında bulunduğu, davacı ... ise taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda 2343 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; kadastro tutanağının beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ... Belediyesi ve ... evlatları ..., ... ..., ..., ... ... müşterek kullanımındadır, iş bu taşınmazın ölçü krokisinde (B) harfi ile gösterilen 791,... metrekarelik kısmından ... ait yüksek gerilim hattı geçmektedir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1193 (yeni 28144 ada 1) parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığının tespiti ile bilirkişi kurulunun 29.06.2015 tarihli raporunda sarı renkle ve (J) harfi ile gösterilen 321.30 metrekarelik taşınmazda davacı ...'ın zilyet olduğunun tespitine ve bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ün zilyetliğindedir." ibaresinin iptaline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazın tamamı 1969 yılından beri eşit paylar ile ..., ..., ..., ... zilyetliğindedir" açıklamasının yazılmasına, 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen yüzölçümü ve niteliği ile Hazine adına tesciline, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un cevizlik vasfıyla kullanımlarının iptaline, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tespit gören ve beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak 31.12.2011 tarihinden önce olmak suretiyle 2000 yılından beri ... tarafından cevizlik vasfıyla kullanımının tespitine ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine, 106 ada 251 parsel ... taşınmazın, tarla vasfıyla Hazine adına tespit gören ve beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak 31.12.2011 tarihinden önce olmak suretiyle 2000 yılından beri ... evlatları; ..., ...... evlatları; ..., ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...'un tarla vasfıyla kullanımlarının iptaline, taşınmazın, tarla vasfıyla Hazine adına tespit gören ve beyanlar hanesine 6831 ......
Mahkemece, dava konusu yapıların davalı tarafından yapıldığı, tapunun beyanlar hanesine de bu durumun şerh düşülmek suretiyle kayıt ettirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 41 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...’ın malik olduğu, beyanlar hanesinde ise ... adına ahır ve odunluğun kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda, muhdesatdan, bir arazi üzerinde arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır. (Türk Medeni Kanunun m:722, 724, 729)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan, 119 ada 23, 26 ve 107 parsel sayılı 2.572,83; 1.936,35 ve 1.007,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların beyanlar hanesine ... oğlu ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescil, ayrıca taşınmazın beyanlar hanesine kendi kullanımında bulunduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır....
