Köyü çalışma alanında bulunan, 104 ada 46 parsel sayılı 1.330,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın ... evlatları ... ve ...’a ait olduğu şerhi verilerek, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yargılama sırasında ölen davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişme konusu taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın tüm mirasçılar adına tescili, taşınmaz üzerindeki duvarın kendisi tarafından yapıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
İdaresi, 2/B şerhi ile ... sınırları dışına çıkarılarak ... adına tespit edilen taşınmazın bir bölümünün eylemli ... olduğunu ileri sürerek, bu hususun taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taşınmazın, zilyetlik şerhi sahibi ...’un kullanımında bulunduğu ancak taşınmazın bir bölümünün tahsisli ... olduğu kanaatine varılmış, taşınmazın ... adına tesciline karar verildiği halde, zilyetlik şerhi ve tahsisli ... şerhinin taşınmazın beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 21 parsel sayılı 565,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi; 101 ada 22 parsel sayılı 723,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
Maddesi ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesi tapunun beyanlar sütununa şerh verilmesine imkan veren yasal düzenlemelerden bir kısmıdır. Somut olay, tapunun beyanlar sütununa tescile imkan veren yasal düzenlemelerden hiçbirine uymamaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti isteğinin kabulüne karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yanlışa düşülerek, tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişinin 10.11.2011 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (E) harfinde gösterdiği 39,54 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 208 ada 3 nolu parsel ile birleştirilmesine, 208 ada 3 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (C) harfinde gösterilen 5,18 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 208 ada 2 nolu parsel ile birleştirilmesine böylece; 208 ada 3 nolu parselin 187,31 metrekare olarak Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine mevcut şerhlerin yazılmasına, 208 ada 4 nolu parselin bilirkişi raporunda gösterilen 168,71 metrekarelik bölümünün aynı ada parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine mevcut şerhlerin yazılmasına, 208 ada 2 nolu parselin bilirkişi raporunda gösterilen 144,08 metrekarelik bölümünün aynı ada parsel numarası ile hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki muhdesat kullanıma ilişkin şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 31.08.2005 tarihli dilekçesiyle, Hazine adına kayıtlı ......
gelince; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Beyanlar” başlıklı 1012/2 ve 3. maddesine göre; taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 136 ada 14 parsel sayılı 134.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2006 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile, 136 ada 18 parsel sayılı 125.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2002 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan yapıların ormana tecavüzlü olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle her iki parsel için ayrı ayrı dava açmıştır....
Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişi raporunda belirtilen ev ile duvarın davacıya ait olduğunun tespitine ve ilgili kısımların muhdesat olarak tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ziraat bilirkişi raporunda gösterilen ağaçların davacıya ait olduğunun tespitine ve ilgili kısımların muhdesat olarak tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. -//- Hüküm davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 367 parsel numarası ve 6.999,43 metrekare yüzölçümü ile kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırlan dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından itibaren kargir ev, ahır ve tarla vasfı ile...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece, “muhdesat tespitine yönelik uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve dava dosyasının Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 367 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
