"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 927 parsel sayılı taşınmazın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığını ve hazine adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazın 1/3 hissesinin 26.04.2000 yılında 2/B kapsamındaki yerlerin satışı sonucu ... ... adına tescil edildiğini ve davacının 04.12.2008 tarihli zilyetliğin devri ve harici satış senedi ile taşınmazın tamamının ... ...’dan satın aldığını ve 1/3 hissesinin tapuda davacı adına kayıt edildiğini, Hazine adına tapuda kayıtlı olan 2/3 hissenin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile tapusunun iptali ile davacı müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır....
IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. 2.Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili, dava konusu yerin kentsel arkeolojik sit alanında kaldığını, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını dile getirmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici satış ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2.Hukuki Sebep Kural olarak; tapulu taşınmazların satışı, TMK'nın 706, BK'nin 213 (6098 sayılı TBK'nin 237.), 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. Tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ayrık durumlarda tapulu bir taşınmazın tamamının veya belli bir payının koşulları oluştuğu takdirde olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, Selametli Köyü 316 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliğiyle 35164,95 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edilmiş olup halen aynı şekilde tapuda kayıtlıdır. Davacı, 2 adet harici satış senedine dayanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile (A) ile gösterilen 4518,62 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptali tescil davası niteliğindedir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 476/26800 payının tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair kararın davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.03.2014 günlü 2013/16490 Esas - 2014/3993 Karar sayılı ilamıyla "..... davacı, davalıların murisi Gülfidan ile 21.01.2004 günü haricen düzenlenen satış senedine dayanmıştır. Anılan satış sözleşmesinde, 26.800 metrekare yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki 456 parsel sayılı taşınmazın 450/26800 payını davacının satın alıp bedelini ödediği görülmektedir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapulu taşınmazın harici satışı suretiyle oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince; tapulu taşınmazın harici satış yolu ile tapu kaydının iptal edilemeyeceği gerekçesi ile açılan davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, tapulu taşınmazın harici satışına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılması geçerlilik koşuludur (743 SK 634; 4721 sayılı TMK m. 706; BK m. 213; Tapu Kanunu m. 26; 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 60, 89). Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak Kanunun öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davası kural olarak kabul edilemez. Yasa hükümlerinin öngördüğü biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/273 ESAS, 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava, TMK 713/1 ve 713/2 maddesinde yazılı bulunan “ölüm” hukuki nedenine dayalı mülkiyet aktarımına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 253 parsel sayılı taşınmazın kadastro ile 04.10.1932 tarihinde davalılar murisi '... Veresesi' adına tapuya tescil edildiği, 24.11.1988 tarihinde taşınmazın murisin mirasçılarına intikal ettiği, dosyasına sunulan ...'nın İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/783 Esas 1975/384 Karar ve 09.06.1975 tarihli veraset ilamında murisin ölüm tarihinin tam olaak belirtilmediği ancak 50 yıl önce vefat ettiğinin belirtildiği, davacılar vekilinin, muris ...’nın bir kısım mirasçıları tarafından 23.6.1950 ve 14.2.1952 tarihli harici senetlerle dava konusu taşınmazı dava dışı... ve ...’a satıldığını, onlardan da vekil edenlerinin miras bırakanları ......
Davacılar vekili temyiz başvurusunda, ödenen harici satış bedelinin dava tarihinde ulaştığu değerin hatalı belirlendiğini, hükmedilen bedelin kabul edilemeyecek derecede komik olduğunu, taşınmazın rayiç değerinin uygulanan kriterler arasında bulunması gerektiğini, ... satışı gerçekleştiren kişi olduğundan ona yönelik davanın reddinin hatalı olduğunu, taşınmazın bedeli ödeninceye kadar davacılar lehine hapis ... tesis edilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz başvurusunda, müvekkilinin murisi ...’nun taşınmazın haricen satışında herhangi bir rolu bulunmadığını, bedelin mirasçılarından tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen bedelin ise fahiş olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedele ilişkin alacak istemine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapulu taşınmazlar TMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir. Bu şekil taşınmazların devrinin geçerlilik şartı olup tapu dışı satışlara taşınmazın mülkiyetinin devri yönünde hukuki değer vermez. Geçerlilik şartı olan bu hükme aykırı düzenlenen sözleşmeler geçersizdir. Bu nedenle tapulu taşınmazın harici satış sözleşmesi ile devri mümkün değildir. (Yargıtay l.HD 01.07.2008 gün 3589- 8256 sayılı kararı) TMK 730 TK 26 Noterlik kanunu 60 ve 89.maddeler de benzer düzenleme içermektedir. Resmi şekilde düzenlenmemiş olan ve geçerli olmayan tapulu taşınmaz satış sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talep edilemez. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler....
