"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman sınırı içindeki tapunun iptali ve tapudaki ipotek şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.03.2009 gün ve 2009/1380-4004 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı .... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki orman şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/12/2008 gün ve 2008/12371-17294 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ... ve ark. Vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 18/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
adına kullanıcı şerhi verildiğini, ancak, taşınmazların kullanıcısının kendisi olduğunu iddia ederek, tapuların beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazların kullanıcısının kendisi olduğunun şerhine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhinin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Yasa gereği yapılacak kadastro çalışmalarına esas olmak üzere, 6831 sayılı Yasa gereğince yapılan orman sınırlarını tespit çalışması ve 2/B madde uygulaması işlemi 24.01.1989 tarihinde kesinleşmiştir....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştirilip tapu kayıtları oluştuktan sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki 'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, davacının, iddiasını ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
nın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu halde davalı gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, kullanıcı şerhinin iptali ile adının kullanıcı olarak beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi,...ada 12 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....
Şöyle ki; Dava; 2/B niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazın, eylemli orman olması nedeniyle, vasfının ORMAN olarak değiştirilerek, tapudaki 2/B şerhi ile, kullanıcı isminin silinmesi ve kişinin çekişmeli taşınmaza vaki müdahalesinin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenmekle birlikte, yargılama sırasında taşınmazın tapudaki vasfı ORMAN olarak değiştirildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ancak; davalının vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiştir. Dairemiz çoğunluğu; tapunun vasfının değiştirilmesi ve üzerindeki şerhlerin silinmesi yönünden hükmün onanmasına, ancak; müdahalenin men'i kısmının ise, "dava tarihine kadar bu şerhe dayanarak taşınmazı kullandıkları anlaşıldığından ve bu tarihe kadar davalıların çekişmeli taşınmaza haksız elatması sözkonusu olmadığından..." gerekçesiyle hükmün bu bölümünün bozulmasına karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tapudaki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı ek kararın; Dairemizin 06/01/2022 gün ve 2021/2062 Esas, 2022/189 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından ek kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapudaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.11.2013 günlü ve 2013/8059-14211 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili, ... ve ... vekili, ... ve ... vekili ile ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2012/2-2015/65 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kesinleşmiş 2/B alanı içinde kalan taşırnmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 04/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kesinleşen kadastro tutanağına karşı güncelleme çalışması sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesine davacı tarafın fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine ilişkin olup, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
