ün fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de bu bölüm üzerinde bir adet evin bulunduğu ve kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bu evin davalı ... kullanımında olduğuna dair ayrıca şerh olduğu, evin de yapılan taksimde davacıya kaldığı ve asli zilyedinin davacı olduğu dosya kapsamıyla belirlenmiş olmakla, eve yönelik davalı adına olan kullanıcı şerhinin de iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 15.03.2016 tarih, 2015/20829 Esas, 2016/2660 Karar sayılı ret-bozma ilamına ek olarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle de BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalı ... hissesinde yer alan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması, hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine karar verilmemesi ve fazladan yatırıldığı için davacı idareye iadesine karar verilen bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle iadesine karar verilmesi gerektiği halde salt fazla yatan bedelin iadesine karar verilmekle yetinilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci ve dördüncü fıkralarındaki “TESPİTİNE” ibarelerinin sonuna "kamulaştırma bedelinin tapu kaydındaki hisseleri oranında davalılara ödenmesine ve davalılardan ... hissesinde yer alan tapudaki haciz şerhinin hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” cümlesi ve altıncı fıkranın son satırındaki "tespit giderinin" çıkartılarak yerine "bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıların 14.8.1992 tarihli sözleşme ile taşınmazlarında 10 yıl süre ile kiracı olduklarını, kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, zaman içerisinde bir kısım maliklerin değiştiğini, 10 yıllık sürenin sonunda sözleşmenin yenilenmediğini, 14.7.2004 tarihli ihtarnameyle kira sözleşmesinin tapudaki şerhinin kaldırılmasını davalılardan istemelerine rağmen davalıların buna yanaşmadıklarını ileri sürerek tapudaki kira şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tarafların rızasıyla sözleşmenin yenilendiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın bir bölümümün kendi zilyetliğinde olduğu halde tamamının davalı gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, taşınmazın 800,00 metrekarelik bölümünün kullanıcı şerhinin iptali ile adının kullanıcı olarak beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapudaki vakıf şerhinin silinmesi ve tapudaki vakıf şerhinden dolayı taviz bedeli ödemekle yükümlü ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava, kullanıcı şerhinin iptali ile davacının kullanıcı olduğunun belirlenmesine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
