"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve tapudaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine ... Köyü (beldesi) 207 sayılı parselden müfrez 1364 sayılı parselin kısmen 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 09.02.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın bu bölümünün tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalının el atmasının önlenmesini ve tapudaki şerh ve hacizlerin silinmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındakitaşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/320 E. - 2020/1051 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/462 E. - 2019/65 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan ve taşınmazla ilgili tapudaki şerhin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmaz üzerine 2942 Sayılı Yasanın 31/b.maddesine göre konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Dosyadaki tüm belgelere, istinafa konu kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, mahkememizce resen dosya arasına alınan davaya konu taşınmazın tapu kaydının tetkikinden davaya konu taşınmazda davacı hissesi üzerinde davalı lehine kurulan irtifak hakkının 11/08/2021 tarihi itibariyle tapuya tescil edildiğinin de anlaşılması karşısında mahkemece şerhin terkini yönünde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu, gözönüne alınarak, ÇORUM 5....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kira şerhinin terkini istemine ilişkindir. ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesince, davalının ikametgahının ... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacıların ikametgahının ... olduğu, ayrıca kiralanan taşınmazın da ...'da bulunduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacılar davalılarla akdettikleri kira sözleşmesinin mahkeme kararı ile son bulmasına rağmen, tapudaki kira şerhinin devam ettiğini ileri sürerek, mevcut şerhin terkinini talep etmişlerdir. Kira alacağı davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğu genel yetki kurallarına göre belirlenir....
Somut olayda, asıl dava tapu iptal-tescil, alacak, cezai şart ve yetki-izin talebi, birleşen 2013/225 E., 2015/268 E., 2014/15 E. sayılı davalar cezai şart, birleşen 2013/95 E. sayılı dava tapudaki şerhin terkini, birleşen 2014/14 E. sayılı dava ise alacak istemine ilişkindir. Hüküm, asıl davada ve birleşen 2013/225, 2015/268 E. sayılı davalarda davacı-birleşen 2013/95, 2014/14 E. sayılı davalarda davalı ... vekili ile asıl ve birleşen 2015/268 E. sayılı davalarda davalı-birleşen 2014/15 E. sayılı davada davacı ... tarafından temyiz edildiği halde, birer adet temyiz karar harcı ile birer adet temyiz başvuru harcı yatırılmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kayıtları yapılmış ise de, temyiz edilen davalar yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve tapudaki şerhin terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... ilçesi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.04.2014 gün ve 2014/357 esas, 2014/3138 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 05.08.2010 tarih ve 26093 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile, müvekkiline ait arsa üzerine inşaat yapılması, projenin 6 ay içinde belediyeye onaylattırılmasının kararlaştırılmasına ve aradan 10 ay geçmesine rağmen davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, feshe ilişkin ihtarın tebliğinden sonra davalının sözleşmeyi yolsuz olarak tapuya şerh ettirdiğini ileri sürerek, tapudaki sözleşme şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/305 E. - 2020/1078 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini terkini istemine ilişkindir....
