"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 27256 Ada 3 parsel sayılı taşınmaz paydaşı mirasbırakanı ... tapuda "..." şeklinde yazılı malik kimlik bilgilerinin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in kayden paydaş olduğu 1324 parsel sayılı taşınmazda tapuda "..." şeklinde yazılı kimlik bilgilerinin "...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının mirasbırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 372 ve 833 parsel sayılı taşınmazlar maliki mirasbırakanı .... tapuda "...." şeklinde yazılı isminin "...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/846 E. - 2021/45 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Serik İlçesi Yukarı Kocayatak Mahallesinde bulunan 237 ve 238 parsel sayılı taşınmazda "Ölü Ali mirascıları" isminin SerikT2'nde hatalı olarak tescil edildiğini,T2'ne düzeltim için başvuru yaptığını, ancak talebinin 07/12/2016 tarih ve 17223 yevmiye numarası ile reddedildiğini, bu nedenle tapuda sehven "Ölü Ali mirascıları" olarak geçen hatalı tescilin "Hasan İbriç oğlu Ali" olarak düzeltilerek tapu kütüğüne tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/1736 ESAS - 2022/2127 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 153 sayılı parselin ölü Fatma Çelik vereseleri Mustafa şeklinde tespit gördüğünü bu şahsın aslında müvekkillerinin murisi Mustafa Yiğit olduğunu belirterek bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanıon reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/760 KARAR NO : 2022/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKYAZI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/361 ESAS - 2021/1208 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/361 Esas- 2021/1208 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 103 ada 8 sayılı parselin müvekkillerinin murislerinden intikal ettiğini, taşınmazın tapu kaydında bazı isimlerde hata bulunduğunu belirterek Ahmet Karal isminin Ahmet Orhan Karal, Maviye Sakarya isminin T1 olarak diğer mirasçıların da baba adlarının Ahmet Orhan olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacıyı bu dosyada temsil eden vekil tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve nüfus kayıt düzeltim davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için HMK'nın 74. maddesi gereğince ihtarlı kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde vekaletname sunulmadığı takdirde ise, dosyada davacının başka vekili de bulunmadığı gözetilerek davacı asilin davaya ilişkin muvafakati alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeden davanın karara bağlanması yerinde görülmemiştir....
(4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir. Somut olaya gelince; davacının tapu müdürlüğüne başvurduğu fakat itiraz yoluna başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla, davacının başvuru zorunluluğunu yerine getirdiğinden bahisle işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
