Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa talebinin tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti talebi mi yoksa tapu kaydında düzeltim talebi mi olduğunun açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, dava konusu 396 ve 1101parsel sayılı taşınmazlarda tapu kayıt maliki Osman kızı F...K... adında nüfusa kayıtlı başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken Gülsüm kızı F...K... için araştırma yapılmış olması da isabetli değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim (isim) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile aynı kişi olduğu iddia edilenin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda kayıt maliki olarak gözüken kişi ile murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesince, tespit talebinin mülkiyet hakkına dayandığı, mal varlığı haklarına dayalı tespit davalarında dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın HMK'nın 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu kaydında düzeltim davası olduğunu, tapu kaydında düzeltim davasının da çekişmesiz yargı işi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ... ve ... ile dava dilekçesinde bahsi geçen ve nüfus kayıtları belirtilen ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : URLA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2013/366-2014/258 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltimi isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun yürürlüğü zamanında açılmıştır. Davacı, 916 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan "Selahattin " adının tapuda yanlış yazıldığını, doğrusunun "S.. E.." olup, Selahattin ve Sadettin'in aynı kişi olduğunun tespiti ile kendisi ve annesinin de Sadettin'in mirasçısı olduklarının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 9,83 ve 85 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu halde tapuda işlem yaptıramadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının malik hanesindeki "... oğlu ..." ile " ... ve ... oğlu 10.09.1929 doğumlu ...'nın" aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydında doğum tarihinin yanlış yazılmış olması nedeniyle tapuda işlem yapılamadığını ileri sürerek, kayıt maliki ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
