Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek sadece tapuda isim tashihi istemine ilişkin karar verildiği halde, tasfiyeye ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği gibi kademeli olarak ileri sürülen bütün talepler konusunda da olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorundadır. Davacının talepleri arasında bulunan malların Hazine'ye intikali konusunda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hacı ... oğlu ..." olarak yazılı kimlik bilgilerinin "...oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim düzeltimi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ...Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, kadastro mahkmesi ilamının tashihi istemine ilşkin olduğu ve kadastro mahkmesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA TÜRÜ :Tapuda Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.01.2007 (Pzt.)...
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu durumda tapulama tutanaklarına revizyon gören ve 2510 sayılı Yasaya göre verildiği belirtilen tapu kayıtları ve dayanak kimlik bilgileri idareden getirtilerek ve diğer müşterek paydaşlar ... oğlu ...... ve ... kızı Selver...'nın, davacı murisi ile kardeş olup olmadıkları, böylece revizyon tapuda belirtilen malik ... oğlu ... ile davacı murisinin aynı kişi olup olmadığı kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekir. Öncelikle resmi kayıtlar araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisi annesinin "..." yazılı ismine nüfus kaydına uygun olarak "Mutlu" soyadının eklenmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ... sayılı parselin imar öncesi dayanağı olan 652 sayılı parselin tapulama tutanağı getirtilip keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazda tapuda malik görünen "..."nin "Bekir kızı ..." olarak tashihen tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 02.06.2009 tarihli dilekçesi ve 07.07.2009 tarihli celsedeki beyanı ile dava konusu 326 , 545, 594, 19 ve 472 sayılı parsellerde tapuda "... oğlu ..." yazılı murisi babasının isim ve soyisminin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kınık Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda baba adı tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 25.02.2011 tarihinde 5.000,00 TL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 534 parsel sayılı taşınmaz için tapuda isim tashihi istendiği, yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 27.020,00 TL olduğunun rapor edildiği anlaşılmaktadır. HUMK.’nun 1. ve 8. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında taşınmaza yönelik uyuşmazlığın Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, tapuda isim tashihi talebine ilişikndir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
