"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 12 parsel sayılı 7597,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 14 parsel sayılı 222250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde Mayıs 1965 tarih 158 noda tapuda kayıtlı tarlasının kaldığını, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmüne dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacının davasının KABULÜNE, İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Hacımaşlı mahallesi, 166 ada, 57 parselde (Şamlar eski 1220 parsel) kayıtlı taşınmazda tapuda davalı T6 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, muris Ayşe Soylu adına kayıtlı 5/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T16 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, muris T17 adına kayıtlı 3/20 hissenin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T7 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T12 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T11 adına kayıtlı 252,32 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T3 adına kayıtlı 283,86 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının İPTALİ İLE, davalı T13 adına kayıtlı 283,86 m2 büyüklüğündeki hissesinin tapu kaydının tamamının...
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde düz çizgilerle gösterilen 2377.73 m²’lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen ve paftasında yol olarak görünen bölümlere karşı açmış olduğu davanın reddine” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde düz çizgilerle gösterilen 2331.14 m²’lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, aynı krokiye göre yolda kalan (A) harfli yer ile tapu kapsamı dışında ve yolda kaldığı anlaşılan (B) harfli bölümler hakkındaki davanın reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 09/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl dava yönünden davalı ... için muvazaa talebinin reddine, tenkis isteminin tefrikine, davalılar yönünden kabulü ile tapu kaydının iptali ile davacılar ve asli müdahiller yönünden hisseleri oranında tapuya tesciline, birleştirilen davanın derdestlik yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen dosya davacıları ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi olan kız kardeşi ...’e karşı açmış olduğu......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı, mirasbırakan ...’nin, ara malik kullanarak dava konusu taşınmazı davalılara devrinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tapuya kayıt ve tescilini istemiş, ancak mahkemece tapu kaydının tümden iptali ile davacının miras payı oranında tapuya tesciline kalan payın davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 26. maddesi hükmü gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/798 esas sayılı dosyasında, karşı taraf adına kayıtlı taşınmazların 18/32 hissesinin tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tesciline karar verildiğini, alacaklı karşı tarafın temyizi nedeniyle kararın kesinleşmediğini, tapu iptali ve tescile dair kararların kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini, alacağın muaccel hale gelmediğini, mal kaçırma ihtimali olmadığını, bunlara rağmen alacaklının talebi üzerine kendileri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Alacaklı, tapu iptali ve tescile ilişkin kararı masraflar ve şekil yönünden temyiz ettiğini, hisse miktarına itirazlarının olmadığını savunarak itirazın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davası ve terditli olarak bedelin tahsili talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 17/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davası, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin ... ili, ... ilçesi, ......
