WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın ifraz işlemi ile yol olarak el atılan 56.07 m2’lik kısmının 861 ada 41 parsel numarası ile tescil edildiği anlaşılmış olup bu parselde davacıların hissesi oranında tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken sehven yeşil alan olarak idare adına tesciline karar verildikten sonra ayrıca bu kısım için yol olarak terkinine karar verilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 5.kat 10 numaralı bağımsız bölüm maliki ... hissesi üzerinde davacı Yüksel Vardar lehine, 6.kat 11 numaralı bağımsız bölüm maliki ...hissesi üzerinde davacı ...lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Baş Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 34 parsel sayılı 416,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar Nurullah Coşkuner ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiası ile bu kısmın tapu kaydının iptali ve yol olarak terkini istemiyle ve 2005 yılında yapılan ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün ise kendilerine ait 184 ada 14 ve 35 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kabaklar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Emet Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2011 gün ve 94/510 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Dağüstü Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2011 gün ve 597/345 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tesbit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....

          Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün davacı idare adına tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bölümünden (tamamının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişi krokisinde B harfi ile gösterilen bölümün yol olarak tapudan terkinine, A harfiyle gösterilen kısmın davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ...'den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu yerin kadim yol olduğu halde kadastro tespiti sırasında davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. ve 389.maddeleri gereğince hüküm fıkrasının açık olması gerekir....

              DELİLLER: İddia, savunma, tapu kayıtları, keşif, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin olmadığı takdirde geçit hakkı kurulması talebine yöneliktir. Kayseri 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1512 Esas 2011/1553 Karar sayılı dosyasının (eskisi Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin aynı esas karar sayılı dosyası) incelenmesine; davacının Mehmet Oruç, davalılarının Ali ve T1, olduğu 195 ada 60 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil olduğu, yapılan yargılama sonunda dava konusu yerin eskiden beri yol olması dolayısıyla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

              Mahkemece, dava tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş ve davacı lehine TMK.nun 713.maddesinde yazılı kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tevekli köyünde yol boşluğu olarak bırakılan 19.11.2008 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda A-95,23 m2 miktarındaki yerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dosya kapsamı ve 19.11.2008 havale tarihli teknik bilirkişi raporuna göre yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmaza ilişkin TMK.nun 713/1.maddesine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğinde olup, TMK.nun 713/3.maddesi gereğince davalı Hazine yanında taşınmazın bulunduğu Tevekli köyü tüzel kişiliği de yasal hasım durumundadır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi/Gökçeseki Köyü çalışma alanında bulunan 211 ada 1 parsel sayılı 7.201,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu öne sürerek davalının yola ve taşınmaz üzerinde bulunan havuza yönelik el atmasının önlenmesi, yolun kadastro paftasında gösterilmesi ve havuzun bulunduğu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.05.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16. maddesi hükmüne göre yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır....

                    UYAP Entegrasyonu