Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde; üzerindeki ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-a nolu bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE,) kelimelerinin yazılamasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Mahkemece, baraj ulaşım yolu için kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Mahkemece, baraj ulaşım yolu için kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Mahkemece, baraj ulaşım yolu için kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına terkinine karar verilmesi, 2-Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafından (TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine ( tapu kayıdının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına, b-Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Havran İlçesi Kalabak Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 5 parsel sayılı 164,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olduğunu öne sürerek iddiasına konu taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.07.2014 gün ve 2014/5218-9140 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda davalılar adına elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı 145 ada 1 parsel numaralı taşınmazın güneyindeki 3 metre genişliğindeki kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini isteğine ilişkindir. Davacılar kadim yol iddiasına dayalı olarak değil, tapuda adlarına kayıtlı olan 145 ada 2 numaralı parselin kadastro öncesi murisleri tarafından davalıların murisinden satın aldığını, o tarihlerde taşınmazlar arasında 3 metre genişliğinde yol bırakıldığını ileri sürerek bu davayı açmışlardır....
çıkartılmasına yerine, (Davacı idare kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) 6 nolu bendindeki (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline) ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
