"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalılar adına tapuda kayıtlı 120 ada 21 sayılı parselde kalan 4 metre genişliğinde ve 25 metre uzunluğundaki genel yol bakımından tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak bırakılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çekişme konusu yerin kadimden beri yol olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak bırakılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Esatlı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 617.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenli ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın bir bölümünden kendi taşınmazına gidecek yol bırakılması konusunda davalı ile aralarında protokol yaptıkları iddiası ile bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ve yol olarak bırakılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davanın, zilyetliğe dayanılarak tespit edilen dava konusu taşınmaz içinde yol olarak kullanılmak suretiyle zilyet olduğu bölümün, yol olarak bırakılması istemine ilişkin bulunduğu, tapu kaydına dayalı olarak dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kadastro öncesinde bütün olarak kullanılan taşınmazın aralarındaki rızai taksimle 102 Ada 202, 203 ve 416 sayılı parseller olarak ayrı ayrı adlarına tescil edildiğini, ancak taksime göre kendilerine yol olarak bırakılması gereken dava konusu yerin davalıya ait 102 Ada 202 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı içinde kaldığını ileri sürerek, 250 metrekarelik bu bölümün tapu kaydının iptali ile yol olarak adlarına tescilini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro harici dere yatağı olarak bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın yol olduğu iddiası ile yol olarak bırakılması isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 236 ada 19 ve 27 parsel sayılı 1034.51 ve 1038.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici ve rızai paylaşma nedeniyle sırası ile davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, kendi adına tespit ve tescil edilen 236 ada 26 sayılı parselin tapu kaydındaki payına düşen miktardan eksik olduğu ve davalı ... ile taşınmazı arasında kadastrodan önce yol olarak bırakılması konusunda anlaştıkları yerin de davalı adına tescil edildiği iddiası ile taşınmazların yüzölçümlerinin tapu kaydındaki paylarına göre düzeltilerek eksik ölçülen bölümün adına tescili ve yol bırakılması istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu .../Dursunlar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 124 ada 1 parsel sayılı 5244 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve paftasında yol olarak bırakılması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 10 parsel sayılı 1.478,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve yol olarak tescil harici bırakılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 15,48 metrekare kısmının tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın bir kısmının yol olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve yol olarak terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır....
