ye satıldığı iddia edilerek taşınmazın Halize adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik eş Mehmet adına kayıt ve tescili ile taşınmaza aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince davanının kabulü ile dava konusu 494 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Halize adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, davalılardan Halize tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından hükmün kaldırılarak, davanın kabulü ile 494 ada 6 parsel sayılı kargir ev vasfındaki taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı binanın 3. katındaki meskenin tapu kaydının iptali ile davalı eş Mehmet adına tesciline ve aynı taşınmaz bölümü üzerine aile konutu şerhi konulmasına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 2125 parsel sayılı 223,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve tapu kaydına dayanarak, terditli olarak tapu kaydının iptali ve adına tescili, olmadığı taktirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2125 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2011/7682 - 2011/11632 sayılı kararı ile onanarak, 22.03.2012 tarihinde kesinleşmiş, süresi içinde Orman Yönetimi tarafından tapu iptali ve tescil yönünden dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi istenmiş; asliye hukuk mahkemesince, davanın kabulü ile 10.07.2010 tarihli krokide 454 sayılı parselin (A2) ile gösterilen 1357,24 m2 ve (A3) ile gösterilen 269,24 m²'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından krokide (A1) ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, Orman Yönetimi, 20.10.2008 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu ...... Köyü 454 nolu parselin tamamının orman sınırları içine alınarak, tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ada ... parsel sayılı 7548.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit ve 27.10.1998 tarihinde tescil edilmiştir. ... ada ... parsel sayılı 7239.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle aynı kişi adına tespit ve 27.01.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar ... ve C.. A.. ile ..., hak düşürücü süre içinde, tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... de davaya katılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/798 esas sayılı dosyasında, karşı taraf adına kayıtlı taşınmazların 18/32 hissesinin tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tesciline karar verildiğini, alacaklı karşı tarafın temyizi nedeniyle kararın kesinleşmediğini, tapu iptali ve tescile dair kararların kesinleşmeden infaz edilemeyeceğini, alacağın muaccel hale gelmediğini, mal kaçırma ihtimali olmadığını, bunlara rağmen alacaklının talebi üzerine kendileri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Alacaklı, tapu iptali ve tescile ilişkin kararı masraflar ve şekil yönünden temyiz ettiğini, hisse miktarına itirazlarının olmadığını savunarak itirazın reddini dilemiştir....
Davacılar istemi incelendiğinde; birincisi tespite ait bir olgunun belirlenmesi olup, ikinci olarak da buna bağlı kalınarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescili istemini içermektedir. Birinci istem davalılar ...ve ...'a 2981/3190 sayılı yasa uyarınca verilen tahsis belgelerinin, gerçeğe aykırı olarak verilen bilgilere dayalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İkinci istemleri olan tapu iptali ve tescil istemi ilkinin subut bulmasına bağlı olan nihai istem biçiminde ileri sürülmüştür. Tapu tahsis belgeleri, düzenlenmesi bakımından hak sahibine bir kısım mükellefiyetler yüklediği gibi, İdareye'de bir kısım görevler yüklenmesi sonucu vücut bulurlar. Bir ayni hakkın göstergeleri değil iseler de aksi sabit oluncaya kadar hak sahibine zilyetlik hakkını kanıtlama bakımından karine oluştururlar....
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29/01/2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil birleştirilen davada 28/04/2016 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı; muris ... 'e ait Adana 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve cevapla birlikte davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiş, hükmü taraflar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Hazinenin dayanağı olan Ağustos 1940 tarih 68 nolu tapu kaydının iktisap sebebinde belirtilen Tapu Komisyonunun 23.08.1940 tarih 148 numaralı kararının getirilmesi, 2- Davacının dayandığı ... tarih ... nolu tapu kaydı ile, 1938 tarih ... nolu tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren edinme sebebini de gösterir şekilde tüm tedavülleri ile ve dayanağı olan belgelerle ve varsa haritası ile birlikte getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davasında, Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu, Ayancık İlçesi Dere Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 14 parsel sayılı 21.129,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yaşar Öztürk adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, çekişmeli 133 ada 14 parsel nolu taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Esastan reddine karar verilmiştir....
