"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötü kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temyiz edilen hükmün tescile ilişkin olduğu anlaşılmakla temyizen incelenme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de taşınmazın tapusunun iptali ile tescile karar verilmiş olduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunup, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığı nedeni ile Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile 21.10.1949 - 22 numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı bu taşınmaz içinde ... 1970 tarih 8 numaralı tapu kaydı kapsamında 285000 m2 taşınmazın kaldığını, bu kısmın adına tescilini, olmadığı takdirde 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına dayalı orman sınırlamasına itiraz, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Somut olayda, davacıların miras payları oranında iptal-tescile, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davalı adına kayıtlı olan payın tamamının tapusunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir.Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün A- bendinde yer alan “Davacıların muris muvazasına dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davasının KABULÜNE, dava konusu ... , ... mah. 1839 ada, 14 sayılı arsa vasıflı parselin davalı adına olan hissenin tapusunun iptali ile taşınmazın dava dilekçesine ekli olan muris ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 30555 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kendisi ile baba adı, adı ve soyadı aynı olan ... isimli kişinin borcu nedeniyle, davalı ... tarafından başlatılan icra takibi sonucunda davalı ...'e ihale edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1467 parsel sayılı taşınmazın sahte vekâletname kullanılmak suretiyle dava dışı ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, kısa süre sonra da davalıya aktarıldığını, sahte vekâlete dayalı olarak yapılan temliklerin kendisi için bağlayıcı olmadığını, temliki işlemlere katılanların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini yolsuz tescile dayalı olarak mülkiyet iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı 08.01.1997 tarihinde bedelini ödemek suretiyle dava dışı emlakçı ...'tan satın aldığını, sahtecilikle ilgisinin bulunmadığını, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3.kişi olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1023.maddesi uyarınca ediniminin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.10.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
