"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ Dava, su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesinin 2006/107 Esas nolu dosyasında birleşen davacısı ... tapu iptal ve tescil istemli 2006/303 Esas nolu dosyası, toplanan delillere göre, İİK.nun 72.maddesi gereği davacının takip borçlusu olmaması nedeniyle husumet ehliyetinin de olamayacağı ancak davacının davalılar arasında yapılan hukuki işlemden ve icra takibinden olumsuz etkilenebileceğinden aktif husumet ehliyetine sahip olduğu düşünebilirse de açılan ve halen yargılaması devam eden Tüketici Mahkemesi dosyasında hukuki sonuç elde edebileceği, ayrıca menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ...'ndan bir taşınmaz almak için 13.09.1995 tarihli satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davalı satıcının tapu iptal ve tescil davaları açıldıktan sonra gerçekte borçlu olmadığı halde diğer davalı ......
Ayrıca, davacının kanal katılım ve şebeke hisse bedeliyle ilgili sorumlu olduğu miktarın belirlenmesinde, hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Zira, bilirkişi hesaplamasında; (metre tül maliyeti) 36.31 TL olarak gösterilmiştir. Bu miktarın ilk inşaat ruhsatı alınırken belirlenen metre tül maliyeti olduğu anlaşılmaktadır. Oysa, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra inşaat tamamlanmış ve davacı bireysel abonelik başvurusunda bulunup, 08.03.2012 tarihinde bu davayı açmıştır. Bu durumda, metre tül maliyeti abonelik başvuru tarihindeki ... ve ... Bakanlığı birim değeri esas alınmak suretiyle güncelleştirilerek saptanması gerekir. Mahkemece; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/384 KARAR NO : 2024/152 DAVA : MENFİ TESPİT (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 BİRLEŞEN (....ATM 2021/... E.2022/... K.) DAVA DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 (Asıl Dava) : 29/12/2021 (....ATM 2021/... E.2022/... K.) KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen MENFİ TESPİT (Asıl Dava) ile İTİRAZIN İPTALİ (Birleşen Dava) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 2019 yılında davalı şirketten var olan 5 adet sabit telefon hattını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... Kasap mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1978 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 322 ve 323 parsel sayılı 15.500 m2-750 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, T. Evvel 1318 tarih 352 sıra numaralı tapu kaydı(80 dönümlük) ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla ve bağ nitelikleriyle ... Kasap adına tespit ve tescil edilmişlerdir....
Dava dilekçesinde iptali istenen çekin ....... tarafından hırsızlandığı açıkça belirtildiğine göre eldeki dava zayi sebebiyle çek iptali davası olarak hasımsız görülemez. Dosyada yapılan incelemede dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Menfi tespit davası, hasımlı davalardan olup, davacı somut olayda davasını hasımsız olarak açmıştır. Davacıların davasını hasımsız olarak açtığı, hasımsız olarak açılan davanın ıslah ile dahi taraf eklenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
