"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Üzerine Aile Konut Şerhi ve İhtiyati Tedbir Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; aile konutu şerhi talebi ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
Aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin olarak dosya kapsamından; davacı tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, bu dava 21/03/2017 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Anılan yasal değişiklikten sonra, tapu müdürlüğünün, talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediği belgelendirilmedikçe, malik olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını doğrudan dava yoluyla istemekte artık hukuki yararı yoktur. Çünkü aynı sonucu tapu müdürlüğüne yapacağı başvuruyla elde etmesi imkan dahilindedir....
Aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin olarak dosya kapsamından; davacı tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, bu dava 21/03/2017 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Anılan yasal değişiklikten sonra, tapu müdürlüğünün, talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediği belgelendirilmedikçe, malik olmayan eşin tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını doğrudan dava yoluyla istemekte artık hukuki yararı yoktur. Çünkü aynı sonucu tapu müdürlüğüne yapacağı başvuruyla elde etmesi imkan dahilindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2019/5110 esas 2019/8865 karar sayılı ilamında işaret edildiği üzre davacının, aile konutu şerhi konulması davasının dinlenilebilmesi için, tapu iptal tescil davasının kesinleşmesi gerekmektedir. Aksi takdirde aile konutu şerhi konulması davasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. O halde aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın, tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi, tapu iptali ve tescil dosyasının bekletici mesele yapılıp, sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle aile konutu şerhi davası için dosyada tefrik kararı verilip tapu iptal tescil kararının bekletici mesele yapılması, oluşacak sonucuna göre aile konutu şerhi hakkında karar verilmesi için kararın sair yönler incelenmeksizin kaldırılarak mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davacının, aile konutu şerhi konulması davasının dinlenilebilmesi için, tapu iptal tescil davasının kesinleşmesi gerekmektedir. Aksi takdirde aile konutu şerhi konulması davasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. O halde aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davanın, tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi, tapu iptali ve tescil dosyasının bekletici mesele yapılıp, sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.09.2019 (Çrş.)...
Davacı dava dilekçesinde taşınmazın aile konutu olması nedeniyle rızası dışında davalılara devri sebebiyle taşınmazın tapusunun iptali ve davalı eşi adına tescilini talep etmiş, ayrıca taşınmazın tapu kaydına lehine aile konutu şerhi konulmasını istemiştir. Davacının her bir talebi ayrı dava niteliğinde olup birbirinin fer'isi olmayan taleplerdir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Ancak davacının tapu iptali ve tescil talebi nispi peşin harca, aile konutu şerhi talebi ise maktu harca tabidir. Dosyada davacı tarafından yatırılmış maktu peşin harç aile konutu şerhi konulması talebi için alınmıştır. Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden nispi peşin harç alınması gerektiği halde ayrı bir harç alınmamıştır....
İlk derece mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ara kararı ile Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Yenigün Mah. 6625 ada 13 parsel C blok Kat :8 Daire:17 numaralı bağımsız üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde ihtiyati tedbir konulmasına, aile konutu şerhi konulması talebinin ayrı bir dava konusu olduğu, dava konusu hakkında bire bir aynı karar verilemeyeceğinden tedbir konulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararının orantılılık ilkesi uyarınca değerlendirilmesi ve hakkaniyet ölçüsünde taleplerin nazara alınması gerektiğinden davacının talebi üzerine davalının bir kısım mal varlığına tedbir konulduğu bu aşamada tespit edilecek taşınmazlar, araçlar ve davalının banka hesaplarına tedbir bırakılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı Artrom İnşaat A.Ş. vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; davacının tapu iptali ve tescil talebi sadece 20056 ada 12 parsele yönelik olduğunu, ayni çekişmeli (dava konusu) olan taşınmazın 20056 ada 12 parsel olduğunu, diğer parsellerin aynı çekişmeli olmadığını, dolayısıyla diğer parsellere ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini, nitekim HMK. 389. maddeye göre ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, davacının tüm bağımsız bölümler dahil mülkiyeti çekişme konusu olmayan taşınmazlar üzerine de ihtiyati tedbir konulması talebinin tamamen kötü niyetli ve davalıları mağdur etmeye yönelik talepler olduğunu, aynı şekilde davacının tüm taşınmaz ve bağımsız bölümler üzerine "davalıdır" şerhi konulması talebinin de davalı Artrom İnşaat A.Ş....
DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden; davalı ... tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ..., davalı ... ile evli olduklarını, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın eşi olan davalı ... tarafından, rızası dışında diğer davalı ...’a satıldığını belirterek Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile yeniden eşi adına tescili ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tescil ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Dava konusu .....parsel ev ve arsa olarak, davalı ... adına kayıtlı iken 31.10.2012 tarihinde davalı ... tarafından satın alınmıştır....
