Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması, mahkeme aksi kanaatte ise taşınmaz üzerine "davalıdır" şerhi konulması talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, "davalıdır" şerhi konulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, değilse davalıdır şerhi konulmasını, teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulacaksa da uygun bir teminat karşılığında konulması talebinde bulunmuştur. Davada, dava konusu olan ve tedbir konulan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmektedir. Bu hali ile dava, taşınmazın aynına yönelik bir davadır. Yargılama aşamasında taşınmazın 3. kişilere devredilmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararın ortaya çıkma ihtimali açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan tazminatlar, reddine karar verilen tazminat talepleri, aile konutu şerhi davası ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.11.2017 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Van 1. Aile Mahkemesinin 2017/636 Esas, 2019/876 Karar sayılı dava dosyasında verilen karara karşı, davalı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; A-DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dilekçesinde özetle; davalı T5 tarafından, eşinin haberi olmadan aile konutu olarak kullanılan Van ili İpekyolu ilçesi, Hafiziye Mah. 966 Ada, 38 Parsel, A Blok, Zemin Kat, 2 Nolu Bağımsız bölümdeki taşınmaz öncelikle 09/03/2018 tarihinde davalı banka lehine 200.000 TL bedelle ipotek ettirildiğini, akabinde 09/03/2018 tarihinde davalı T4 a satıldığını söz konusu ipotek ve satış işleminin iptaline, taşınmazın diğer davalı eski malik adına kayıt ve tesciline taşınmaz kaydına tedbir şerhi konulmasına ve aile konutu şerhi işlenmesini talep etmiştir....

adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına yönelik istemi, ayrıca maktu harca tabidir....

yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuş, bu dava 03.02.2015 tarihinde açılmıştır....

Aile Mahkemesinde işbu davayı açtıklarını ve taşınmaz için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, 20/07/2020 tarihinde tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiğini, ancak davalı ve ihale alıcısı Garanti Bankası A.Ş. icra dosyasından talepte bulunması üzerine taşınmazın tahliyesi ve boşaltılmasına yönelik Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/5576 talimat dosyasına müzekkere yazıldığını, davacı müvekkilinin mağduriyetinin daha da fazla artmaması, taşınmazda halen yaşamaya devam ediyor olması, taşınmaza ihtiyati tedbir konulması, dava konusunun aile konutuna dayalı tapu iptali tescil davası olduğu tahliye işleminin gerçekleşmesi halinde müvekkilinin aile konutu olarak kullandığı evden çıkarılacak olması, bu durumun ise müvekkilin belki de evi olarak dairede zorla çıkarılmasıyla ileride telafisi mümkün olmayan durumlara yol açacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, tüm işlemlerin tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesinin gerekliliğini ilk derece mahkemesine beyan ettiklerini, ancak ilk...

Temyiz Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu, erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulünün hatalı olduğunu, kararın gerekçesiz olduğunu, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince hukuki yararları olduğu halde aile konutu şerhi konulması davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili yararına hükmolunan tedbir nafakasının Üfe oranında artırılması gerektiğini, aile konutu şerhi konulması davasındaki vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek; Bölge Adliye Mahkemesi kararının istinaf dilekçesinde gösterilen gerekçelerle kadının reddedilen boşanma ve aile konutu şerhi konulması davaları, tefrik kararları, tedbir nafakası miktarları, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının Üfe oranında artırılması gerektiği, aile konutu şerhi konulması davasındaki vekâlet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı ile davalı Müşerref'in evli oldukları davaya konu taşınmazda 2010 yılından bu yana oturdukları, ipoteğin 2012 yılında tesis edildiği, ipotek tesis tarihinde taşınmazın tarafların aile konutu vasfında olduğu, yapılan keşif, aldırılan bilirkişi raporu, fotoğraflar ve mernis kayıtları ile sabit olup taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir. İpoteğin fekki istemine gelince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir....

ın dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanmasının dayanağı olan cebri ihalenin halen geçerli olduğu, bu nedenle ıslah ile açılan tapu iptali tescil davasının reddinin gerektiği, ıslah ile sadece tapu iptal ve tescil talep edilmeyip dava konusu taşınmazın tapu iptali ve tescil davası sonunda dahili davalı ... adına oluşacak tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasının da talep edildiği, ancak tapu iptali tescil davasında verilen hüküm kesinleşmeden bu davanın dinlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle üzerine aile konutu şerhi konulmasına ilişkin olarak açılan davanın, ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan ve daha sonra tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah edilen davada verilen hükmün kesinleşmesi şartına bağlı olarak iş bu dosyadan tefrikine karar verilmesinin uygun olacağı gerekçesi ile ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan ve daha sonra tapu iptali ve tescil davası olarak ıslah edilen davada davanın reddine, taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına...

DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının evli olduklarını, tarafların tüm birikim ve emekleriyle evlilik birliği içeresinde Ankara ili Keçiören ilçesi Şenlik Mahallesi, 4177 ada 11 parsel sayılı kat: 1 bağımsız bölüm no: 21 deki taşımazı satın aldıklarını ve kendilerine aile konutu olarak tesis ettiklerini, bu evin tarafların ortak konutu olduğunu, tarafların birlikte edindikleri taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin akrabalarından ve çevresinden aldığı duyumlara göre davalının yukarıda tapu kayıtların yazılı olan taşınmazı satacağını duyduklarını, bu durumda halen aile konutu olarak kullanılan evin aile konutu olarak tahsisine ve tapu şerh verilmesi, davanın konusuz kalmaması ve ileride telafi güç durumların oluşmaması için taşınmazın devrinin önlemesi için tapu kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II....