WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 1675 ada 48 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü, dava dışı eşi ile boşanma davası ve ekonomik sebeplerle dava dışı mirasbırakan annesine tekrar iade almak üzere bedelsiz olarak satış suretiyle temlik ettiğini, temlikten sonra karaciğer nakli gibi sağlık sorunları nedeniyle iade alamadan annesinin öldüğünü ve davalı ile taşınmazda 1/2'şer pay sahibi olduklarını, taşınmazın mirasbırakana değil kendisine ait olduğunu ileri sürerek taşınmazda davalıya ait 1/2 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan tarafından davacı adına satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mirasbırakan tarafından satın alınarak davacı adına tescil edildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara yönelik istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2016/90 Esas 2019/105 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 02/02/2021 tarihli ve 2019/1506 Esas 2021/153 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26.01.2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... geldi. Davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili gelmedi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 463 parsel sayılı taşınmazı, inanç sözleşmesine dayalı olarak borca teminat amacıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, müzayaka halinde olmalarından yararlanıldığını, davacıların yaşlı olup doktor raporu alınmadan düzenlenen vekaletname ile temlikin gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 2085 parsel sayılı taşınmazını, eşinin davalıya olan borcu nedeniyle kredi kullanırken teminat olarak kullanıp, sonrasında iade edeceği yönündeki vaadlerine inanarak satış suretiyle temlik ettiğini, bir bedel almadığını, ortada gerçek bir satış işlemi olmadığını ileri sürerek inanç sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve adına tescile, bu mümkün olmazsa taşınmazın değerinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerçek bedelini ödeyerek çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nun 3131 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü S.S. köyüm Yapı Kooperatifinde üye olduğu dönemde üyelik devri suretiyle babası davalıya temlik ettiğini, kooperatife aidat ve diğer tüm ödemeleri murisin yaptığını, miras bırakanın satış ihtiyacı bulunmadığını, satışın gerçek olmadığını, ölene kadar taşınmazı murisin kullandığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde miras payına isabet eden değerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vasisi, kooperatif hisse devrinin yıllar önce yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan davalının hile ve desise ile kendisini kandırmak suretiyle 28 parsel nolu taşınmazını tapuda bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraf muvazaası davalarında iddianın ancak yazılı delille kanıtlanabileceğini, davacının hile iddiasını ise bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde öne sürmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMES DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve Beyhan vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,maliki oldukları üç parça taşınmazı borçlu oldukları dönemde davalılara satış suretiyle temlik ettiklerini, hacze konu borçların ödenmesi, işletilen benzin istasyonunun restore edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalıların benzin istasyonu faaliyete geçip borçların bir kısmı ödendiği halde taşınmazları iade etmediklerini, benzin istasyonunu tek başına işletip kendilerini yararlandırmadıklarını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirket adına kayıtlı 53 parsel sayılı taşınmazı, kendilerini tehdit eden şahıslardan korumak amacıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, davalının tehdit sona erdikten sonra taşınmazı tekrar kendilerine devir edeceğine dair söz verdiğini, ancak taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, öncelikle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal süreden sonra yapılmış olduğu gerekçesiyle HMK'nun 346/1 maddesi gereğince, ek karar ile reddedilmiştir. Davacının ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince reddedilmiştir....

                    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 783 ada 5 parsel sayılı taşınmazını, dava dışı kızına ait ... şirketi ile davalılardan ... arasındaki ticari münasebet sebebi ile teminat olarak kredi kullandırılması karşılığında davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de diğer davalı ...’a muvazaalı olarak çekişmeli taşınmazı devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski hale iadesini istemiştir.Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, temliklerin gerçek satış işlemleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, davacının inançlı işleme dayalı davasını usulünce ispat edemediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu