"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 53 parsel sayılı 35000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mecit Turan adına tespit edilmişken itiraz üzerine Kadastro Komisyonu kararı ile ... oğlu ...., adına tesciline karar verilmiş, Komisyon Kararı tebliğ ile kesinleşmiştir. .... adına tescil edildikten sonra, sonradan satış ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak açtığı meni müdahale ve tapu iptali ile tescil davaları mahkemece birleştirilmiştir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 318 ada 4 parsel sayılı 41384,95 metrekare yüzölçü-mündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Memduh ve Seyhan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davalılardan Hasan, kayıt maliklerinden Seyhan hissesini tapuda satın almıştır. Davacılar Emel ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2010 gün ve 186/73 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 1160 parselin müvekkilinin murisiyle kendisinin 20 yıldan fazladır tarımsal amaçlı kullandığını, bu taşınmaz için Hazineye ecrimisil bedelini düzenli olarak ödediğini, davacı müvekkilinin taşınmazı satın almak için Maliyeye başvurduğunu, hatta bedelini ödediğini, taşınmazın hukuki kıymetini kaybettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
ın tüm mirasçıları tarafından kullanıldığını, davada taraf olmayan mirasçıların da davaya dahil edilmesi gerektiğini, çifte tapu olması nedeniyle açtıkları tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacılar, dava konusu taşınmazın 5/8 hissesini murisleri.....'in 17.05.1955 tarihinde dava dışı....'tan satın aldığını ve 7 nolu tapu kaydı ile adına tescil edildiğini, yapılan kadastro çalışmaları sonucunda aynı taşınmazın 656 parsel olarak davalıların murisleri... ve .... adına tespit gördüğünü, çifte tapunun söz konusu olduğunu, murisleri adına kayıtlı olan tapunun zilyetliğe dayalı olup kadimden beri gerçeği yansıttığını ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2020/291 2020/398 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Akşemsettin Mahallesi, 154 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ormandan çıkarılarak 2B yasası kapsamında kalan yer olduğu, zilyetliğin tespiti ile tapuya kayıt ve tescil edilmesi talebi için açılan Sultanbeyli Kadastro Mahkemesinin 06/03/2012 tarih ve 2012/265 Karar sayılı ilamı ile davalı adına şerh verilmesine karar verildiğini ancak bu taşınmazın 1990 yılından beri müvekkillerin babalarına ait olduğunu babalarının 12/05/2020 tarihinde vefat etmesinden sonra mirasçılık belgesi alındığını ve malların intikal işlemine geçildiğinde; babalarına ait olan bu taşınmazın müvekkillerinin kız kardeşlerinin eşi olan davalı T5 adına tapuda temlik edildiğini öğrendiklerini, babalarının sağlığında bu durumdan söz etmediğini, zilliyetlik satış ve devir belgesi üzerindeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 701 ada 165 ve 166 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescil istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 165 ve 166 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 29.03.1973 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
nun 4/1-c maddesinde sayılan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmadığı, taşınmaz .../... hakkında eski tapuya ve zilyetliğe dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davası niteliğinde dava olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.'nun 2/1 maddesi uyarınca, ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. Maddeleri gereğince ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2012 gün ve 20/227 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine'ye dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen yargılama oturumlarına katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 29.05.2012 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 80.29 m2 yüzölçümlü bölümünün son parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 144 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında belgesiz zilyetliğe dayalı olarak 3763.80 m2 miktarla ev ve fındık bahçesi niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış orman yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......., zilyetliğe dayanarak, kadastroca oluşan tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı olan 982 ada 13 nolu 2507,93 m2 yüzölçümlü fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın, babasından mirasen kendisine intikal ettiğini iddia ederek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın davacının babasının ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğini, elbirliği halinde malik olan mirasçıların birlikte dava açabilecekleri, davacının sadece kendi adına taşınmazın tescilini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
