"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 143/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuksal sebebine dayanarak dava konusu 4331 ada 5 parselin tapu kaydının iptal edilerek vekil edeni adına tesciline, bu isteğin yerinde görülmemesi durumunda üzerindeki binanın arsadan daha değerli olduğunu ileri sürerek TMK. nun 724. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, 19.1.2010 havale tarihli dilekçesinde, davanın takibinden sarfınazar edildiğini ve özel mazereti nedeniyle duruşmaya gelinemeyeceğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 4728 sayılı Yasa'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 4721 sayılı TMK'nın 724. maddesinde düzenlenen temliken tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan satın alındığını, 250 m2 hissenin ise ... tarafından ... 2. Noterliğince düzenlenmiş olan 01.08.1975 tarih ve 24761 yevmiyeli satış mukavelesiyle ...'ndan satın alındığını,...'ın bu hissesini 01.08.1975 tarih ve 24769 yevmiyeli ... 2. Noterliğince düzenlenmiş olan satış mukavelesiyle ...'ye sattığını, onun da aldığı yeri muhtar ve şahitler huzurunda...'e ve onun da muhtar ve şahitler huzurunda 24.08.1993 tarihinde ...'e sattığını, son olarak da müvekkiline muhtar ve şahitler huzurunda 22.11.1993 tarihinde satışla devrettiğini, davacının fiilen teslimle bugüne kadar kullandığını, tapu kaydının kayıt maliki mirasçılarına intikal edilmediğini açıklayarak, 1392 parselin 1950/20.000 hissesinden 250/20.000 hissenin iptali ile davacı adına tesciline, olmazsa TMK m. 724 uyarınca bu payın davacı üzerine geçirilmesine karar verilmesini istemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2364 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...'e ihale yoluyla satıldığını, oysa taşınmaz üzerindeki evin kendisinin yaptırdığını ve anılan ihalenin yasaya aykırı gerçekleştirilmiş olması nedeniyle açtığı dava sonucunda ihale işleminin idari yargı kararıyla iptal edildiğini, böylece davalı ... adına tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu iptali ve davalı ... adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu ve bu konuda kesinleşmiş yargı kararı bulunduğunu, davacının davalı ... aleyhine önceden açtığı davanın da retle sonuçlanarak kesinleştiğini, davacının dava açma hakkı ve sıfatının bulunmadığını, ev değerinin arsa değerinden fazla olması sebebi ile ......
Birleşen davada, ağaç sahibi olan davacı Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunmuştur. Diğer birleşen davada ise, çaplı taşınmaz maliki haksız işgal sebebiyle 7.000,00 TL ecrimisilin ağaç sahibi davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre asıl ve ecrimisile ilişkin birleşen davanın reddine, Türk Medeni Kanununun 729.maddesine dayanılarak açılan temliken tescil davasının kabulüne, 341 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile temliken tescil talebinde bulunan davalı/davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, asıl ve birleşen davanın davacısı ... temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 718/2 maddesine göre, arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:17.12.2015 K A R A R Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında alınan haricen satın aldığı ve tasarrufunda bulundurduğu taşınmaza iyiniyetle bina yaptırdığını, binanın değerinin arsa değerinden fazla olduğunu açıklayarak TMK'nun 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, mahkemece anılan madde hükmünde açıklanan koşulların davacı yararına oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir....
den satın aldığını, üzerine bina yaptığını, iyiniyetli olduğunu savunarak temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalı ...'nin de kabulünde olan davacıya ait yapının yapım yılı olan 1982 yılı itibariyle değerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz 22.08.2011 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satılmıştır. Sözleşme tarafı davalı ... olmadığından temliken tescil talebinin de tazminat talebinin de bu davalı bakımından kabulü mümkün değildir. Yukarıda değinilen ilkeler ışığında somut olaya gelince; 1-Davacı yararına TMK'nın 724. maddesi uyarınca temliken tescil koşullarının oluştuğundan sözedilemez. Davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temliken tescil koşullarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin tazminat miktarına ilişkin ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in dava dışı üçüncü kişi ...’dan 24.02.2004 tarihinde bedelini ödeyerek satış yoluyla edindiği kat irtifakı kurulu ... parsel sayılı taşınmazdaki ... numaralı bağımsız bölüme ayrılan 300/5000 arsa payının yarısını kendi yarısını da davalı torunu ... adına tescil ettirdiğini, daha sonra murisin çekişmeli taşınmazdaki 150/5000 arsa payını 20.12.2004 tarihli akitle davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’in de, anılan payı 04.10.2005 tarihinde davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis istemişlerdir. Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek ,davanın reddini savunmuşlardır....
