ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/709 2019/479 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Davacı T1 tarafından davalı T3 ve diğerlerine karşı açılan tapu iptali ve tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası Mehmet Ali Karabey'in 21/02/2004 tarihinde vefat ettiğini, terekede tapuya bağlı Isparta İli Gürcü Mahallesi 75 ada 77 ve 78 parsellerin bulunduğunu, yapılan incelemede 77 parselin murisin ölümünden sonra 04/04/2013 tarihinde murisle mirasçılık ilişkisi bulunmayan şahıslara intikalinin yapıldığının anlaşıldığını, dava konusu 77 parselde 10/12/1968 tarihinde kadastro geçmesiyle ilgili parsele davacının babasının isminin malikler hanesine yazıldığını, dava konusu 77 parseldeki malikler hanesinde maliklerin adı soyadı ve baba adına ilişkin bilgiler geçirilirken eksik yazım sonucunda davacının babasının soyadının...
Dava kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı olarak olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosyaya sunulan tapu kayıt sureti ve kadastro tutanağına göre, çekişmeli 289 ada 82 parsel sayılı 4.471.00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın komisyon kararı ve askı ilan süresi sonunda 23.08.1977 tarihinde...’nin işgalinde olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek 12.03.1943 tarih 71 nolu tapu kaydı ve harici ifraz nedeniyle Fahriye, Şekure, İsmail, Emin, İsmail Karagöz adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi 3.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonu kararının iptali isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 30 günlük dava açma süresinin geçirildiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/269 ESAS 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Şehitkamil İlçesi, Tokdemir Mahallesinde yapılan 22/a uygulamaları sonucunda dava konusu 129 Ada 358 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümün artması nedeniyle davalı T3 40/100 normunu aştığı öne sürülerek taşınmazın miktar fazlasının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/486 KARAR NO : 2021/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/81 2020/176 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Go ve Melki Hati’ye ait 1/5 payın imarın 647 ada 3 sayılı parseli ile tapuya kayıt ve tescil edildiğini bu yerinde adı geçene ait tapu kaydı kapsamında değil kendilerinin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığını açıklayarak 647 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 1/3’er pay oranında vekil edenleri adına tapu kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacılar, 266 ada 121 sayılı parsele revizyon gören 18.10.1968 tarih, 191, 5.11.1962 tarih, 2 ve 21.06.1976 tarih, 30 sıra nolu tapu kayıtlarına ve kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptalini istediklerine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 16.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece 2720 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmış olması nedeniyle ... tespitinin kesinleşmediği ve bu halde zilyetlik ile kullanım süresinin tespit edilmesi gerektiği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonucun usul ve yasaya uygun bulunmadığı, 3402 sayılı ......
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ..... ile.... ve müşterekeri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 23/61 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılar murisi .... adına kayıtlı 2449 parsel sayılı taşınmazı murisin sağlığında 20.04.1990 tarihinde düzenlenen senetle satın ve devraldığını 20 yıldan fazla süre ile zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2449 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm; davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava konusu uyuşmazlık tespitten önceki hukuki sebeplere dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli Sivas İli, Altınyayla İlçesi, Güzeloğlan Köyü, 208 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 1435,24 m2 yüzölçümüyle, 09.05.1983 tarih, 7 cilt, 75 sahife nolu 4970 m2 miktarlı tapu kaydına dayanılarak arsa vasfıyla, beyanlar hanesine "1 katlı kargir ev Bekir Kızı T3 tarafından yapılmıştır" şehiyle Hazine adına tespiti yapılmış tespit 25.01.2008 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Taşınmaza ait 1983 tarih 74 sahife nolu tapu kaydının incelenmesinde, Doğusu Tunus Yolu, Batısı Mehmet Gürbüz ve evi, Güneyi ve Kuzeyi Hali yönlü olduğu ve Mal Müdürlüğünün 06.05.1983 sayılı yazılarına istinaden tescil edildiği ve 208 ada 1,2,3,4 parsellere revizyon gördüğü anlaşılmıştır....
