Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf sebepleri dışına çıkılarak karar verildiğini, bu hususun davalı tarafça yargılama sırasında da ileri sürülmediğini, davacıların bayii ...’in taşınmazın satışı sırasında sınırları özel olarak gösterdiğini ve davacıların taşınmazı ...'in yıllardır zilyet olduğu sınırlara göre satın alarak üzerine ev yaptıklarını, ...'in yerel bilirkişi sıfatıyla dinlenen eşi ...'in bu hususu beyan ettiğini, davanın haklılığının diğer yerel bilirkişi beyanlarıyla da ortaya konulduğunu, zeminde fiili olarak belirlenen sınırın keşif sırasında gösterildiğini, kadastro sırasında tespit maliklerini hazır bulunmaması nedeniyle bu sınırlara itiraz edilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/475 KARAR NO : 2023/905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2022 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2022/192 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı T5 vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davanın kabulüne, dava konusu parsellerin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin karar Dairece, "davanın hile hukuksal nedenine dayanılarak açıldığı, taraflar arasında görülen 2005-74 Esas-53 Karar sayılı davada aynı taşınmazlar yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istenildiği, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilip kararın 23.10.2008 tarihinde kesinleştiği, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine" değinilerek bozulmuş, mahkemece, taraflar arasındaki önceki hükmün hata ve hile hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, eldeki davanın muvazaa hukuki nedenine dayanılarak açıldığı, ortada kesin hükmün varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/424 ESAS 2020/408 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Çatalca 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.11.2012 gün ve 278/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kadastro çalışmaları 101ada 41 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin nizasız olan kendi adına kayıtlı 101 ada 53 nolu parselin devamı niteliğinde olduğunu ve zilyetliğin 40-50 yıldan beri vekil edeninde bulunduğunu açıklayarak ... adına olan tapunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ö..’e davayı yöneltmek suretiyle payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davanın kayıt malikine yöneltilip yöneltilmediği hususunda tereddüt hasıl olmuştur. Dosya arasında mevcut tapu kaydı ve kadastro tutanağındaki bilgilere göre kayıt maliki ... oğlu 1951 doğumlu H.. Ö..’dir. Tapu iptali ve tescil davası kayıt malikine karşı açılır. Öncelikle, uyuşmazlık konusu taşınmazın kim adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, gerekirse ilgilisine tapu kaydındaki bilgilerin düzeltilmesi için süre verilmesi, davalı adına kayıtlı bulunmadığının anlaşılması halinde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Davalının kayıt maliki olduğunun belirlenmesi halinde ise, dava mirasçılar arasında iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, usulüne uygun dava ve istekleri bulunmayan ve adları karar başlığına davacı olarak yazılan diğer mirasçıların da dahili dava yoluyla davaya katılarak haklarında hüküm kurulması doğru değildir....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davacının zilyetliğini doğrulayacak nitelikte yazılı delil (vergi kaydı, tapu kaydı vb.) sunmadığını, taşınmazın niteliği itibariyle zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığı ve özel mülkiyete konu teşkil etmediğini, kaldı ki davacı yararına imar-ihya ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını, zamanaşımı, derdestlik, yetki, görev ve kesin hüküm itirazlarının değerlendirilmediğini; öte yandan davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin ise fahiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Rize ili, İyidere ilçesi, Çiftlik köyü çalışma alanında bulunan 660 parsel sayılı 1.910,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 30/01/1954 tarihinde tescil edilmiş, bilahare ... yarı hissesini kayden oğlu ...’e hibe etmiştir. Dava; kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi şöyledir. “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillerle, kararın (IV./3) numaralı paragrafında yer verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Tespitten önce davacı Hazine tarafından davalılar ... ve 19 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tapu iptali ile el atmanın önlenmesi davaları görevsizlik kararları ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Tespitten sonra ... ve ...., tapu kaydına dayanarak,.... ise tespit malikleri arasında paylaşımın yapılmadığını ileri sürerek tespite itiraz etmişlerdir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, 7. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2009 tarih ve 2008/6317 Esas, 2009/5355 Karar sayılı kararı ile muteriz davacılar ... ve ....'na duruşma günü tebliğ edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın esas hakkında hüküm kurulamayacağına değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
