"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, babasından kendisine intikal eden köyiçi mevkii, doğusu dere, batısı 117 ada 24 parsel sayılı taşınmaz, kuzeyi yol ve dere, güneyi ... ait 21 sayılı parsel olan 6.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazının mera komisyonunun 22.06.2007 tarihli, 414 sayılı kararı ile mera kapsamına alındığını belirterek, kendi taşınmazı yönünden mera komisyon kararının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 1 parsel ile 137 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptaline, 15.05.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda mavi ile ... (a) ile gösterilen 1976.66 m2’lik alanın bu parsele eklenmek suretiyle 2594 m2 olarak davacı ve müşterekleri adına vekaletteki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptaline, 102 ada 1 parselden 1976.66 m2’lik bölümünün ifrazı ile geriye kalan 656.954,65 m2'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 102 ada 1 parsel orman alanı içinde, 137 ada 1 parsel orman alanı dışında bırakılmış ve kesinleşmiştir....
Tarih ve sayılı ilamları). Somut olayda, dava konusu taşınmazın kadastro işlemi sonunda 10.02.2007 tarihinde davalı adına tespit gördüğü, kadastro tespitinin 30.04.2007 tarihinde kesinleşmesi üzerine taşınmazın tapuda davalı adına tescil edildiği ve halen aynı şekilde tapuda kayıtlı olduğu, davacı yanın, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayanarak 17/06/2021 tarihinde harç yatırarak eldeki tapu iptal ve tescil davasını açtığı, bu durumda tutanağın kesinleştiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeni ile davacı yanın kadastro öncesi sebebe dayalı talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.1973 tarihli 1972/26-16 sayılı kararı ile eşi adına tesciline karar verilen taşınmazın bir bölümünün yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiş, 04.03.2010 günlü dilekçesiyle davasından vazgeçmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1478 KARAR NO : 2020/1192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/472 2020/90 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müdahil davacı ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/655 KARAR NO : 2023/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2018 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2018 tarih, 2017/170 Esas-2018/519 Karar sayılı dosyasında verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda İzmir İli, Çeşme İlçesi, Sakarya Mahallesi, Boyalık Mevkii, 2123 ada 9 ve 10 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkillerine muris Nefise Karadede ve Gülsüm...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve dahili davacı ... ile Secaattin Polat ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Şiran Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2011 gün ve 83/89 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve dahili davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Şiran İlçesi Evren Köyü 1538, 1540 ve 1541 parsel sayılı taşınmazların kendilerine murisleri ...tan kaldığını, ...ile ilgisinin bulunmadığı halde yarı hisselerinin davalıların murisi ... adına yazıldığını açıklayarak, davalıların murislerine ait hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ..., ...ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Fethiye 2....
Davacı taraf, kendisine ait 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit ve tescil edildiğini, bu eksikliğin bir kısmının taşınmazına komşu yolda kaldığını belirterek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Ayni haklardan olan mülkiyet hakkı niteliği gereği her zaman ve herkese karşı ileri sürülebilir. Bu hakkın ileri sürülmesi ancak yasa ile sınırlanabilir. 3402 sayılı Yasa'da ve diğer gayrimenkul mevzuatımızda tescil harici bırakılan yerler hakkında tespitten önceki hukuki nedenlere dayalı olarak dava açma süresini sınırlayan bir düzenleme bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık sınırlama hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkindir....
