"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesiden verilen 14.12.2010 gün ve 481/643 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 165 ada 13 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, davacının Kadastro Mahkemesinin 2008/19 Esas 2010/56 Karar sayılı dava dosyasında, taşınmaz hakkındaki davasından feragat ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davacı ve dava dışı önceki zilyet ... arasında yapılan harici sözleşmenin yapıldığı 2010 yılında 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (ifraz görmesi neticesinde şuanki 190 ada 13 parsel) halen Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıtlı olduğu, bu haliyle harici satışın tespitten sonra olduğu, tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın tapu dışı satışının TMK'nın 706, BK'nın 213, TK'nın 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 80. maddeleri gereğince resmî şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağı, tapulu taşınmaz üzerinde davacının kadastro tespitinden önceki dava dışı ...'den 2010 yılında haricen satın aldığı taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin ise, hukuken bir hak bahşetmeyeği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanuna göre 2006 yılında yapılmıştır....
O halde, mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazların tespit tarihindeki durumlarını ve taraflar arasındaki satın alma hususunu bilebilecek 70 yaşın üzerinde üç kişilik yerel bilirkişi heyeti ve tarafların aynı şekilde bildirecekleri tanıklar ile 3 kişilik harita mühendisi bilirkişi kurulu ile keşif icra edilmeli, keşifte davacıların tutunduğu ve 1044 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve tescil ilamı ile oluşan 22.03.1965 tarih 25 sayılı tapu kaydı ile davalıların tutundukları iskanen oluşmuş 26.05.1955 tarih 96 sayılı tapu kaydı ve toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşmuş Şubat 1956 tarih 632 sayılı tapu kaydı ile komşu taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının hudutları okunup yerel bilirkişilerden göstermesi istenilmeli, yerel bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Türkmen Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2011 gün ve 55/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, adına kayıtlı 181 ada 4 parsel ile 182 ada 4 ve 5 parsel arasında kadastroda yol göründüğünü, bu kısmın hiçbir zaman yol olmayıp zilyetliğinde olduğunu, yol olarak sınırlandırmanın iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ... ve köy duruşmalara ve keşfe katılmamıştır. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısmın davacı ... tapuya tescile karar verilmiştir. Hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.03.2009 gün ve 196/41 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazı 1955 yılından beri tasarruf eden... isimli kişiden 13.1.1987 tarihinde satın ve devraldığını, kadastro öncesi ve sonrasında eklemeli olarak malik sıfatıyla zilyet olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın davacıya satışının söz konusu olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; 745 parsel sayılı taşınmaz yönüyle, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil; 177 parsel sayılı taşınmaz yönüyle ise, kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEBE DAYALI ŞERH İPTALİ İSTEMLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapuda yazılı şerhin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince tespitten önceki nedenlere dayanılarak açılacak davaların, tespitin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl içerisinde açılmasının gerektiği, bu sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olduğu ve somut olayda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, tespitten sonraki zilyetliğin ise çekişmeli taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline tescil edildiğine göre, bu tarihten sonra sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun davacı taraf yönünden bir hak oluşturmayacağı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda, davacı dava dilekçesinde her ne kadar inançlı işlemde muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil davası demiş ise de davacının mülkiyet iddiasının kadastro tespiti öncesi nedene dayandığı, buna göre davanın kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu 194 ada 151 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tarla vasfı ile Resul Demiral adına tespit gördüğü, bu parsele kadastro mahkemesinde itiraz edildiği, çekişmeli parsele ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının mahkemenin şerhine göre 07.10.2002 tarihinde kesinleştiği ve tapu kaydının oluştuğu, 18.12.2018 tarihinde ise taşınmazın davalıya satış ve birleşme ile devrolunduğu, davacının çekişmeli taşınmazın kadastro öncesinde kendi mülkiyetinde olduğu iddiasıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12 nci maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 12.01.2021 tarihinde dava açtığı,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2022 tarih ve 2021/421 Esas sayılı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Milas İlçesi, İkiztaş Mahallesi, 125 ada 59, 155 ada 15 ve 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro öncesinde kadastro tespit maliki olan Mehmet Ak tarafından ayrı ayrı zilyetliği ile birlikte davacı müvekkillerine devredildiğini, buna rağmen taşınmazların kadastro tespitlerinin Mehmet Ak adına yapıldığını, müvekkilleri tarafından Mehmet Ak aleyhine Milas 1....
