"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 35688 ada 12 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve binanın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tapu tahsis belgesine dayanarak bina yaptığını, taşkınlığın imar uygulaması sonucu meydana geldiğini belirtip davanın reddini ve taşkın bölümün adına tesciline karar verilmesi savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, imar öncesi davalının kayda dayalı bir hakkı olmadığı, tapu tahsis belgesinin şahsi hak sağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1826 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların taşkın bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, davacının taşınmazına tecavüzleri bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlar, yargılamanın devamı sırasında temliken tescil talep etmişlerdir. Mahkemece, davalıların iyiniyetli oldukları ve bina değerinin tecavüzlü arsa değerinden fazla olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, savunma yoluyla ileri sürülen temliken tescil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davalı, kayıt maliki davacının iyi niyetli olmadığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı 454 sayılı parsel üzerindeki taşkın kısmı ruhsatsız ve kaçak yaptığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
taşan kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9327 ada 45 parsel sayılı taşınmaza, komşu 43 parsel maliki davalının taşkın bina yapımı suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatamanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, imar plan değişikliği sonucu oluşan taşkın kısmı, 45 parsel sayılı taşınmazın eski maliki olan Büyükşehir Belediyesinden 1985 yılında kiraladığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
taşkın inşaat hukuki nedenine dayalı Çaplı Taşınmaza El Atmanın Önlenmesi ve yıkım istekli davalarda yıkımın aşırı zarar doğurup doğurmadığı hususu ancak davalının temliken tescil talep ve savunmasının bulunduğu hallerde araştırma konusu yapılabilir. Taşınmazın belirli bir bölümünün TMK'nın 725.maddesi uyarınca temliken tesciline karar verilebilmesi ise öncelikle, taşkın yapılanan kişinin iyiniyetli olması, taşkın kısmın yıkımının aşırı zarar doğurması ve yapı değerinin oturduğu zemin değerinden fazla olması ve ayrıca bu kısmın ana taşınmazdan imar mevzuatına göre ifraz edilebilir nitelik taşıması ve arsa malikine muhik bir tazminat ödenmesi koşullarına bağlıdır. Yine aynı dairenin 18.01.2016 tarih ve 2014/13276- 2016/403 E K sayılı kararında ve yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği ve TMK. 718. maddesinde düzenlendiği üzere, arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını da kapsar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile taşkın yapıya dayalı elatmanın önlenmesi ve kal, mümkün olmazsa tecavüzlü bina bedeli ile kira ücretinin tahsili, birleştirilen davada tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada elatmanın önlenmesine ilişkin talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tapu ital ve tescil talebinin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 03.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda...
Mahkemece davacı-karşı davalının sözleşme edimlerini tam olarak yerine getirmediği, açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, ancak 4 no.lu bağımsız bölümle ilgili men'i müdahale talebinde bulunabileceği, davalı-karşı davacıların açmış oldukları tapu iptali ve tescil davasının da reddine karar verildiği bu kararın karşı dava için kesin hüküm niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle 4 no.lu bağımsız bölüme ilişkin men'i müdahale talebinin 36 parsel değerinin davacı karşı davalıya ödenmek şartıyla kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2016/312 ESAS 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/312 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 19/02/2020 tarih ve 2020/107 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
