ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2014/195 E- 2018/225 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, özel parselasyon planına göre haricen satın almaya dayalı olup; haricen satın alınan miktardan daha az yerin davacı adına tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık mahkemece de bu şekilde nitelendirildiğinden, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 04.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 236 ada 27 ve 28 parsel sayılı 18257,19 ve 9973,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro sırasında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... ve ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek davalı ... adlarına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiş, 236 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 993,35 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde 30.11.1999 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydıyla ...Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. lehine daimi irtifak hakkı bulunduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/733 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- yüklenici ---- ortaklık sözleşme ----------- ayrıca müvekkilin eşinin müteveffa --------- sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davalı yüklenici ---- belirlenen ödenmesi gereken meblağların üyelere yapılan bildirim -------- makbuzla ödendiğini,---- belirlenen farkların yine makbuz karşılığı ödendiğini, davalı yüklenici kooperatifin genel kurullarına katılan müvekkili ve temsilcilerine verilen sözlerin --- getirilmediğini, müvekkilinin yüklenici kooperatifin son genel kurul toplantısına katılmak üzere geldiğinde toplantının bu kez de -----------sebebiyle ertelendiğini,----dağıtılacağı konusunda -----verdiğini, geçen sürede bu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi Hacıahmetler Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 29 parsel sayılı 93.081,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve tapu dışı satın alma nedeniyle... adına, 105 ada 96 parsel sayılı 14.805,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 29 nolu parsele tatbik edilen tapu ve vergi kaydının miktar fazlası olarak ifrazen çalılık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; irsen, intikal, tapu kaydı ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Bedel nispetinde taşınmaz hissesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil davası açılabilmesinin şartlarının oluşmadığını, davanın hileye dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığını, davacının esasa ilişkin beyan ve iddialarının da soyut ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, dava konusu taşınmazın satışı aşamasında tüm görüşmeler ve anlaşmaların davalının eniştesi olan dava dışı üçüncü kişi Haluk Aktüre tarafından yapıldığını, davalının sadece eniştesinin taşınmazı kendi adına tescil ettirmek istememesi nedeniyle tapuda taşınmazın maliki olarak görünen kişi olduğunu, tapudaki tescil işlemi öncesinde olan biten hususunda davalının hiçbir bilgisi olmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Davacı tarafından açılan dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/912 Esas KARAR NO : 2021/1199 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 Gerekçe Yazım TARİHİ : 11.01.2022 Davacı ... Tarafından davalı ... aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) ilişkin davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 3.şahıslara devir ve temliki ile üzerine ayni hak tesisinin önlenmesini teminen sayın mahkemenizce uygun görülecek teminen mukabili ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile; dava konusu, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... arsa paylı, .......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları...’ın, kayden malik olduğu çekişme konusu 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalıya bedelsiz temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi istemiştir. Müdahil davacı ise, dava konusu taşınmazlardan 18 sayılı parselin bir bölümünü miras bırakandan haricen satın aldığını ileri sürerek bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali -tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şu halde; her ne kadar, Mahkemece dava; harici satın alma ve temliken tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istemi olarak nitelendirilmiş ise de, dava tespit sonrası fakat kesinleşme öncesi haricen satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece iddianın ilk bölümü TMK 724 vd maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu kabul edilerek bu yönde değerlendirme yapılmıştır, ancak dava dilekçesi ve yargılama aşamasında davacıların TMK 724. maddesine dayalı bir talepte bulunmadıkları, dosyaya sundukları 1998 tarihli adi yazılı harici satış senetleri ile dava konusu 35 ada 27 parsel sayılı taşınmazda (imar sonrası 1899 ada 3 parsel sayılı) bir kısım bölümleri satın aldıkları iddiasında bulunarak tespit sonrası ve fakat kesinleşme öncesi eklemeli zilyetliğe dayandıkları anlaşılmaktadır....
