Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davalı ... hakkında açılan ve mahkemenin 2013/37 Esasına kaydedilen dosyada, davalının 21.03.2010 tarihinde öldüğü ve davanın, açıldığı tarihte pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek, davanın, HMK’nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usûlden reddine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekilince davanın ölü olan davalı mirasçılarına husumet yöneltilerek devamının mümkün olduğu gerekçesi ile hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 29.01.2015 gün ve 2014/10396 E. - 2015/510 K. sayılı ilâmı ile onanmıştır. Mahkemece kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Yargılamaya konu dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası olup, tapu iptali ve tescil davalarında, tüm tapu maliklerinin davada taraf olması gerekmektedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 3939 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın davalılarca kullanılmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından elatmanın önlenmesi talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İptali istenilen taşınmazın 1974 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu KORU niteliği ile davalılar adlarına tesbit yapılıp kesinleştiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.04.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Bu uygulamada dava konusu parselin tamamı orman sınırı içine alınmış, tapu maliklerinin açtıkları orman tahdidine itiraz davası (taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle) reddedilmiş, kararın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili .... Köyü 212 parsel sayılı davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına ve tescilini ve davalıların elatmasının önlenmesi ni talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen sırasıyla 138.02 m2, 107.44 m2 ve 314.56 m2'lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölümler üzerindeki intifa hakkının kaldırılarak elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar vermiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, 110 ada 84 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli 54.77 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik olarak elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı varisi...tarafından temyiz edilmektedir. Dava tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Yörede 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu çalışması ile 1982 ve 1988 yıllarında yapılan aplikasyon, 2.madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Genel kadastros çalışması 1952 yılında yapılmıştır....
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı vekili tarafından, davalılar-davacılar aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat; birleşen dava ile de elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.01.2012 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Karşı Dava Elatmanın Önlenmesi- :Yıkım Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden hataya dayalı tapu iptal tescil, karşı dava yönünden taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2013 (Pzt.)...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davanın devamı sırasında yapılan imar uygulaması üzerine 291 parselin 1494, 1495 ve 495 ada 4 parsellere ayrıldığından 1494 ve 1495 parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 495 ada 4 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
Hukuk Dairesinin 11/03/2013 tarih ve 2012/12944 E. - 2013/2491 K. sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden onanmış ve elatmanın önlenmesi davası yönünden bozulmuştur. Dairece verilen onama ve bozma kararında özetle; ''Tapu iptali tescil davası yönünden; çekişmeli taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığı, ancak, halen eylemli biçimde orman niteliğini koruduğu, davanın devamı sırasında Milli Emlak Müdürlüğünce tapuda taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirildiği, bu nedenle, tapu iptali ve tescil yönününden davanın konusuz kaldığı belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanmasına; elatmanın önlenmesi davası yönünden ise, dava konusu taşınmaz, dava tarihinde, tapuda 2/B'lik alanda kaldığından tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup, davalılar lehine de beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmaktadır....
