"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4080 ada 1 parselde 10 no'lu bağımsız bölümü icra borcunu ödeyen davalı ...'e teminat olması için adı geçenin baskısıyla dava dışı Orhan'a vekalet verdiğini ancak vekilin inanç sözleşmesi iradesini yansıtmatan davalı ...'e doğrudan satış suretiyle taşınmazı temlik ettiğini,davalı ...'in de taşınmazı arkadaşının oğlu dava dışı ... da davalı ...'in gayrıresmi birlikte yaşadığı davalı ...'e muvazaalı ve kötüniyetli olarak taşınmazı temlik ettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tescilini,bu mümkün olmadığı taktirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ...,davacıya ait icra borcunu ödediğini ve bunun karşılığında çekişmeli taşınmazın teminat olarak devredildiğini ancak davacı tarafından borcun ödenmediğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur....
Mahkeme de, davacının asıl talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer'i talebi inceleyemez ve karara bağlayamaz. Somut olayda, davacı vekilince düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsili isteminde bulunulmuştur. Dava, terditli dava niteliğindedir. Mahkemece muvazaa iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı, esasen protokole göre devirler yapıldığı belirlendiğinden muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının taşınmazın güncel değerinin davalılardan tahsili istemi yönünden gerekçeli kararda her hangi bir değerlendirme ve tartışma yapılmamış, gerekçe yazılmamış ve bu istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen mahkeme ilamına göre Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine ile ek sözleşmenin geriye doğru feshine karar verilmiş olduğu, tapuda el değiştiren taşınmazların, sözleşme gereği arsa sahiplerine verilecek olan bağımsız bölümlerin bedeli olarak kararlaştırıldığı, davacılarca bedel karşılığında devrinin yapılmadığı ve herhangi bir ödemenin de olmadığı asıl davada davalının pasif ehliyetinin olmadığı gerekçeleriyle asıl davanın husumetten reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava konusu uyuşmazlık Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil isteminde bulunulan taşınmazın değeri ....000 TL olarak gösterilmiş ve dava açılırken de karar ve ilam harcının .../... ü olan nispi harç yatırılmıştır....
Tapulu taşınmazların satışı TMK.nun 706, BK.213, 2644 sayılı Tapu Kanunun 26 ve Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmazlar ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK.nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şekli olmayıp bir şekil şartıdır. Bu nedenle davacı tarafın resmi memur önünde yapılmayan harici satış senedine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Davacılar vekilinin, tapu iptali ve tescile yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan buna ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, Ne var ki, davacılar tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin uyarlanması suretiyle hüküm altına alınması isteğinde bulunmuşlardır. Terditli açılan bu davada tapu iptali ve tescil isteği açıklanan nedenlerle yerinde bulunmadığına göre bedelin uyarlanması yoluyla hüküm altına alınması gerekmektedir....
kayıtları üzerine davalıdır şerhi konulmasına, dava konusu taşınmazın davalı üzerine alışmış tapu kaydının gerçek malikin muris T10 olması nedeniyle müvekkillerinin miras payları oranında iptali ile miras hisseleri oranında müvekkilleri adına tapuya tesciline, iptal ve tescil davalarının kabulünün mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın satın alınma zamanında arsa olması, mevcut binanın yapımının tamamının müvekkillerinden T4 tarafından yapılmış olması nedeniyle yapılan binanın değerinin tespiti ile, bu bedel kadar davalının nedensiz zenginleşmiş olacağı için ilgili bedelin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan T4'a verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel ve cezai şart alacağı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel ve cezai şart isteklerine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, imar, iskan, ve proje örneği, plan örneği, taahhütname örneği, keşif, bilirkişi raporu, delil listeler sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Kamu düzene aykırılık yönünden resen yapılan incelemede; Terditli açılan davada davacının ilk istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil olup taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine ... yönünden tazminat isteminin reddine ... yönünden tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 07.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkili ve diğer davalı ...'...
DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Keşif, Bilirkişi raporu, ek rapor, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili, cezai şart bedelinin tahsili, birleşen dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak, taşınmazın davacıya iadesi, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
dan satın alındığını, satış tarihinden bu yana zilyetliğinin murisleri ve murislerinin ölümüyle de kendilerinde bulunduğunu, davalıların tapuyu devretmeye yanaşmadıklarını öne sürerek davalılar adına bulunan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında kendi adlarına tescili olmadığı taktirde taşınmazın güncel değeri üzerinden bedelinin ve satış sözleşmesinde geçen 500,00 TL cezai şartın güncel değerinin taraflarına ödenmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların tazminat talebi yönüyle davalarının kabulüne; 204.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
