Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında noterde yapılan 13.10.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalının, adına tapu tahsis belgesi bulunan 10025 parsel sayılı taşınmazın 40/520 payını ve bu paya tekabül eden apartman dairesini müvekkiline satmayı vadettiğini, daire bedeli olarak sözleşmede belirlenen bedelin ödendiğini ve dairenin teslim alındığını, davalının tapu tahsis belgesine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara istinaden dava konusu taşınmazın 208/245 payını tapuda devralmasına rağmen müvekkiline teslim edilen daireye isabet eden arsa payının halen devredilmediğini belirterek dava konusu taşınmazın 40/520 payının iptaliyle müvekkili adına tescilini, olmadığı taktirde dairenin rayiç bedeli ile müspet ve menfi zararlarına karşılık tespit edilecek tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları babalar...nın, 8770 ada, 2 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçek değerinin altında bir bedelle, tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalıya, ölümünden bir ay önce temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, murisin süreklilik arzeden hastalıkları nedeniyle bakıma muhtaç olduğunu, tedavi giderlerini karşılayamadığını, gerek babasının gerekse kendisinin borçlandığını, bu nedenle taşınmazı satılığa çıkardığını, yabancıya gitmemesi için eşine ait dükkânı baldızına satarak 24.000,00.-TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

20 numaralı taşınmazın TOYA adına olan tapu kaydının iptali ile davalı bankalara ait kayıtlardan ari olarak müvekkili adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazın piyasa-rayiç değerinin tazminat olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......

ya ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında ... olarak tescil edildiğini, belirterek tapu kaydındaki Soyadın düzeltilerek ... yayla adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, Kadastro tespiti sırasında ...'in öldüğü ve mirascılarının, ...,... ve davacının annesi ... 'nın bulunduğu belirtilmiş olduğu, ...,... 'in aynı kişi olmadığı ve dava konusu taşınmazın malikinin değiştirilmesinin mülkiyet nakline sebebiyet vereceği anlaşılmakla, dava bu haliyle tapuda düzeltim davası olmadığı, tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava dilekçesinde dava değerinin 2.500,00 TL olarak belirtilmiş isede, ancak yapılan keşifte tapu kaydının iptali istenen taşınmazın toplam değerinin 203.650,00.TL olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. HUMK 25....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 10491 ada 28 parsel sayılı 4.195,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalıların murisleri ...oğlu ...ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare ...oğlu ...'in ölümü nedeniyle mirasçıları olan davalılara kayden intikal etmiştir....

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipotek ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkin terditli davada mahkemece davacının öncelikli talebinin tapu iptali ile ipotek ve her türlü takyidattan ari tescile yönelik olması nedeni ile dava konusu taşınmaz üzerine taşınmazın 3.kişilere satılmasını ve devredilmesini önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş ve davacı açısından taşınmazın aynına ilişkin istem yönünden geçici hukuki koruma sağlanmıştır. Cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında bile icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Davacı ile aralarında hukuki ya da sözleşmesel ilişki bulunmayan ve davada taraf olmayan 3.kişi alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır....

Davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesi, miras yoluyla gelen hak ve pay devrine dayalı olarak, 130 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile adına tescili, olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Davacı tarafından, aynı nedenlere dayalı olarak ve aynı taleplerle ada parsel numarası belli olmayan, dayandıkları hibe senedinde 1. sırada belirtilen taşınmaz hakkında da 03.10.2011 tarihinde dava açılmış ve bu dava eldeki dosyasıyla birleştirilmiş, yargılama sırasında yapılan keşif sonucunda taşınmazın 218 ada 7 parsel olduğu belirlenmiştir....

dan 1977 yılında harici senetle satın aldığını öne sürerek adına tescili, olmadığı taktirde ödediği 20.000,00 TL bedelin, %20 cezai şartın ve tüm imar-ihya masraflarının günümüzdeki rayiç bedeli üzerinden kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda ... açısından reddine, diğer ... mirasçıları olan bir kısım davalılar açısından kabulü ile; çekişmeli 2668 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... adına olan 981/2185 hissenin tapusunun iptali ile ... oğlu ... adına bu oranda tapuya tesciline, Esas davada; davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının tazminat talebinin kabulüne dair verilen 05.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, ikinci kademedeki istek ise taşınmazın değerinin tespiti ile bunun davalıdan (tazminat olarak) tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, taşınmazın tescil edilemeyen kısmının rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....