"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın 298 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının 1/2’sini davalı torunu ...’e, kalan ½ payını da davalı diğer torunu ...’a bağış suretiyle devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiş, aşamada isteğinin tenkis olduğunu bildirmiştir. Davalılar, mirasbırakanın amacının mal kaçırmak olmadığını, mirasbırakanın başkaca mal varlığı da olup davacının saklı payının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle , tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'ın 281 ada 28 ve 467 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, anılan akdin ehliyetsizlik hile ve akde aykırılık nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin feshiyle tapu iptal ve muris adına tescil olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 esas sayılı davada da 1881 ada 6 parsel nolu taşınmaz hakkında aynı nedenlerle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunulduğu, derdestlik yönünden dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir davanın derdestlik nedeniyle reddedilebilmesi için; aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Eldeki davada; tarafların babaları olan ...'ın korkutma ve zorlama altında 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını önce davalıya vasiyet ettiği, sonrasında ise bağış suretiyle devrettiği ileri sürülerek; vasiyetname ile bağışlama tasarruflarının iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine 25/01/2012 tarihinde ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat ile tenkis isteklerine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın 2502 sayılı parseldeki 17/24 payını sonradan boşandığı davalı 2. eşine mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde devretiği, 1225 sayılı parseldeki pay devrinin ise miras bırakanla ilgisi bulunmadığı anlaşıldığına göre; 2502 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne, 1225 sayılı parsel hakkındaki davanın ise reddine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ...'in öldüğü davacı vekili tarafından belirtildiğinden; Davacının veraset ilamı temin edilerek mirasçılarına gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresi beklendikten sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 23/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı ..., muris babası ...'...
Somut olayda, Mahkemece ilk kararda tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından kanun yoluna başvurulmamıştır. 26.01.2022 tarihli son kararda ise, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. 3. Öte yandan, Mahkemece ilk kararda tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin ise kabulüne karar verildiği, kararın davacı tarafından temyiz konusu edilmediği, bu durumda tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne yönelik 19.03.2014 tarihli ilk kararın davalı yararına usuli müktesap hak teşkil edeceğinde kuşku yoktur. 4. Tüm bu somut olgular, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; getirtilen ve dosya arasına alınan hastane kayıtlarından davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/734 E., 2023/468 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis isteminin kabulüne karar verildiği ve hükmün davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, temyiz isteminin tenkis talebinin reddine ilişkin karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
