"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, inançlı temlik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 235 ada 2 ...... ile 234 ada 10 ...... ...... sayılı taşınmazların tapu kaydının iptaline ve davacılar adına tesciline karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... ...... Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince vekalet ücretinin hesabında hata yapıldığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ......... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, işletmekte oldukları ......ve Tic....
Bilahare Dairemizin 23.09.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında; muvazaa iddiasına ve yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil ile diğer taleplerinden feragat ettikleri anlaşıldığından bu hususta açılan davanın reddine, taşınmazların kayıt maliki ... hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiştir....
Öyle ki, hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa dahi hakim tarafından en uygun hukuki sebebin bulunması ve ona göre karar verilmesi gerekir. Eldeki davanın dava dilekçesi içeriği ve devir şekli birlikte değerlendirildiğinde, davacının; bedelini ödeyerek davalı adına tescil yaptırdığı iddiasının inançlı işlemin bir türü olan namı müstear hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece, tapudaki devir işleminin bağış olmadığı gözetilmeksizin hatalı hukuksal neden üzerinde durularak sonuca gidilmiştir. Öte yandan bilindiği üzere, bu tür iddialar (inançlı işlem) 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca ancak yazılı delille, yazılı delil yok ise yemin delili ile kanıtlanabilir. Delil başlangıcı bulunmayan hallerde tanık delili ile inançlı işlemin ispatı mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki oduğu 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların yarı payını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalıların ortağı bulundukları .... ile aralarında imzalanan protokol gereği, bedelsiz ve teminat amaçlı yapıldığını, ancak protokolde zarar riskinden bahsedilmeyerek hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, protokolün ve tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazların adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 15 numaralı bağımsız bölümü davalılardan ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalı ...'ın banka kredisi temin etmesi karşılığı yapıldığını, işlemin gerçek satış iradesiyle yapılmadığını, davalı ...’ın aldığı krediyi kendisine ödemediğini, daha sonra da muvazaalı işlemi geçerli hale getirmek için taşınmazı diğer davalı ...’na temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; inançlı işlem niteliğinde olan iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği, yazılı delil ibraz edilemediği gibi teklif edilen yeminin de davalı ... tarafından eda edildiği, bu durumda iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mevzi imar planının hazırlanması ve parselasyon çalışması neticesinde müstakil parsellerin oluşturulması için gereken işlemleri yapmak üzere avukat olan davalı ...'e satış yoluyla devrettiğini, aralarında yaptıkları 04.06.2007 tarihli sözleşme ile müstakil parseller oluştuktan sonra bu parselleri hak sahiplerine devredeceğinin kararlaştırıldığını, ne var ki davalının aralarındaki inanç sözleşmesine aykırı olarak çekişmeli taşınmazı sahiplendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 1/12 payının adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat Zehra Pekacar geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazdaki 4, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerini davalı ...'...
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali tescil ve bedel davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; temlik alan ... yönünden davacı sıfatı bulunmadığından taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
