WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahallesi kadastro çalışmalarının 1957 yılında tamamlanıp tespit tarihi daha önce olduğundan, mükerrer kadastronun davacının taşınmazı ile ilgili bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yeterli değildir. Şöyle ki, dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro Müdürlüğünce 2014 yılında 3402 sayılı Yasa’nın 22/a maddesi kapsamında yapılan uygulama kadastrosu sırasında da 124 ada 154 parsel (eski 2397 parsel) sayılı taşınmazın 1.397,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün çekişmeli 115873 ada 1 parsel (eski 591 parsel) sayılı taşınmaz ile mükerrer olduğu belirlenmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemece 2009/127 Esas, 2010 /124 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu 769 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 817 ve 818 parsellerin ve 771 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile, iptal edilen yerlerin tescil harici olarak bırakıldığı, anılan kararın 7.7.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmasına göre; davaya konu edilen yer evveliyatında da tescil harici bırakılmış olan tapusuz yerlerden olduğundan, mükerrerlik söz konusu olmadığı halde evvelce kadastrosu yapılmış yerlerden olduğu gerekçesiyle mükerrer kadastro yapılmış yerlerden sayılarak söz konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....

      metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz ve hisse satışları nedeniyle ... ... ve ...adlarına tespit ve tescil edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 75 ada 1 parsel sayılı 15790 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve ifraz nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ve mükerrer kaydın iptali ile adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

          Ancak, davanın kabulü halinde sadece mükerrer tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken, davacı adına aynı yere ilişkin ikinci bir tapu kaydının oluşmasını sağlayan ve infazı mümkün olmayacak şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mükerrer olmadığı tespit edilen fen bilirkişi raporundaki B harfi ile gösterilen 4.181,00 metrekarelik kısım hakkında da iptal kararı verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, yargılama sırasında davalılar tarafından davacı aleyhine açılan mükerrer tapu kaydının iptali istemli 2009/242 Esas sayılı dava, bu dava ile birleştirildiği halde mahkemece birleştirilen bu dava hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması, ayrıca karar başlığında birleştirilen davanın ve taraflarının ayrı ayrı gösterilmemesi de hatalıdır. V....

            Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın konusunun kadastro tespitine itiraz değil, mükerrer tescil olmadığının tespiti ile tapu kaydının davalı müvekkili aleyhine düzeltilmesi istemine ilişkin olduğunu, kadastro tespitine itiraz davalarındaki maktu vekalet ücreti takdiri yerinde olmayıp müvekkile ait taşınmazın eksiltilmesi istenilen (tapu iptali ve tescil) miktarının 25.03.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen değeri üzerinden ve iki ayrı taşınmaz için iki ayrı davalı söz konusu olduğundan, dava konusu taşınmazların değeri üzerinden asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti takdiri gerektiğini öne sürerek mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılarak, davacı tarafın açtığı mükerrer tescil olmadığının tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesi taleplerinin reddine, lehlerine 25.03.2021 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 72.001,00 TL üzerinden asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

            Kadastro Müdürlüğü kısımlarının terkini ile taşınmazın Orta Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.10.2006 tarihli ve 2006/283 Esas, 2006/298 Karar sayılı verasat ilamı doğrultusunda ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın yüzölçümünün 1.044 m² olduğunun tespitine, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile yüzölçümünün mükerrer kaydedilen 1.044 m²' lik, 24/12/2015 havale tarihli fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ve ekinde kırmızı renkle gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile yüzölçümünün kalan kısmının ... Vakfı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...’nı temsilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın mükerrer tapu kaydından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının murisi ...'...

              maliki olduğu .... mahallesi, 101082 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mera parselleri ile binmeli olması nedeniyle bu parsel üzerinde yapılan mükerrer tescil işleminin giderilerek kesinleşmiş ikinci şerhlerin kaldırılmasına ve ayrıca yapılan kadastro yenileme çalışmalarının iptali ile müvekkiline ait alanın düzeltilmesin karar verilmesini talep etmiş olduğu ......

                Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/1980 tarih ve 1977/220- 1980/319 E-K sayılı ilamı ile davacı Hazine'nin açtığı tescil davası sonunda kadastro tespitinde ekilemez arazi olarak tescil harici bırakılan ve teknik bilirkişi raporunda gösterilen 57.144,00 m2'nin Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, karar kesinleşerek hükmen 57,144 m2'lik bölüm 2111 sayılı parsel altında 07/09/1981 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesine Abidin Aslantaş ve müştereklerinin Hazine ve diğerleri aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davası sonunda 30/10/1987 tarih ve 1987/242- 1988/154 E-K sayılı ilamı ile 2111 sayılı parselin davacılar adına kayıtlı 2178 ve 2179 sayılı parsele taşmak suretiyle tescil edildiğinden mükerrer kısımlarının iptaline karar verilmiş, karar kesinlemesi üzerine 2111 sayılı parselin 44.500,00 m2'lik mükerrerlik nedeniyle hükmen iptal edilen kısmı düşülerek 12.644,00 m2 olarak tapuya tescil edilmiştir....

                Davacı Hazine; Hazine adına kayıtlı 622 ve 623 parsel ... taşınmazların bir bölümü ile davalılara ait çekişmeli 355 ada 1, 2 ve 356 ada 2 parsel ... taşınmazların bir bölümünün mükerrer olduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu