"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro ve imar uygulaması, taksim, satış, hibe ve tevhid sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 10 ada 1 parsel sayılı 26.509,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz payları oranında ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir....
Kadastro Komisyonlarının Görevi başlıklı 8. maddelerinde hangi taşınmazların ... kadastrosunun yapılacağının gösterildiği, Tapu ve Kadastro Dairelerinden İstenecek Bilgi ve Belgeler başlıklı 18. maddesinde “... kadastrosu yapılacak yerlerin daha önce tapulaması yapılmış ise, kadastro pafta örnekleri ile tapu kayıt örneklerinin tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden getirileceği”, Devlet Ormanları Olarak Sınırlandırılacak Yerler başlıklı 23. maddesinde tapulu - tapusuz ya da daha önce arazi kadastrosu yapılan yer ayrımı yapılmaksızın 6831 sayılı Kanunda tanımı yapılan yerlerin ve 4785 sayılı Kanun gereğince devletleştirilmiş veya devletleştirmeye tâbi ormanlar ile Devlet ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme ilâmı bulunan yerlerin ... kadastrosunun yapılacağı ve aynı Yönetmeliğin ... Olarak Sınırlandırılan Tapulu Yerlerin ... İşletme Müdürlüğüne Bildirilmesi başlıklı 29. maddesinde “......
Kadastro Mahkemesince ise, dosya önce tapu malikinin kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı 2012/28 E. sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu, ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davaları yönünden ise davanın tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiş; dava, kadastro mahkemesinin 2015/6 Esasına kaydedildikten sonra ise, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talepleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmesince de asliye hukuk ve kadastro mahkemeleri arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kabule göre de; dava tapu iptali ve tescil olup, taşınmazın 9505 m2'lik bölümüyle ilgili davanın reddine ve davalılar üzerinde bıralmasına karar verilmesi gerekirken, mükerrer tapu oluşturacak şekilde davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ... ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/01/2006 günü oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tavzih isteğine ilişkindir....
Ancak, çekişmeli taşınmazların tutanakları kesinleşip tapuya tescil edildiklerine, davanın tapu iptali ve tescile yönelik olmasına göre mahkemece davanın reddiyle yetinilmesi gerekirken taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulacak şekilde çekişmeli taşınmazların tekrar tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm 2 nolu bendi hükümden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17 /03 /2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak çekişmeli taşınmazın tutanağı kesinleşip tapuya tescil edildiğine, davanın tapu iptali ve tescile yönelik olmasına göre mahkemece davanın reddiyle yetinilmesi gerekirken taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulacak şekilde çekişmeli taşınmazların tekrar tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm 2 nolu bendi hükümden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17 /03 /2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ..., aynı parsellere yönelik olarak murisleri ... ve ...’den intikal eden miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak ve yine davacı ... ayrıca 458 ada 2 ve 3 nolu parsele yönelik açtığı tesbite itiraz davaları ile davacı ... ...’in açtığı tescil davası bu dava ile birleştirilerek kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 458 ada 1 parsel sayılı 17960.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına miras payları ve paya düşen taşınmaz miktarları belirtilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı , ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, 04.12.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 282,06 m² ve (C) ile gösterilen 386,55 m²’lik kısımların tescil ve sınırlandırma dışı bırakılmasına, (B) ile gösterilen 460,88 m² yüzölçümlü bölümün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20.02.2014 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
