Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... İdaresi ve dahili davalı Hazine vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Dava, tapu iptal ve tescil niteliğindedir. Mahkemece, sadece dava konusu edilen yerin tapusunun iptal edilerek, davacı hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken, dava konusu yer dışında kalan ve tapuda kayıtlı olan kısım hakkında da mükerrer sicil oluşacak şekilde tescil hükmü kurulması ve ayrıca dava konusu edilen yere ilişkin tapu kaydı iptal edilmeden davacı adına tescil hükmü kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ......

Yönetimi, kadastro mahkemesine vermiş olduğu, 19/04/2011 tarihli dava dilekçesi ile, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde kısmen tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tespitinin iptali ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro mahkemesince; tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevinin asliye mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesinin de davanın askı ilanı süresi içinde açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermesi ve görevsizlik kararlarının temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 28/06/2013 gün ve 2013/7126 - 10281 sayılı kararıyla asliye mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir....

Madde uygulaması ile de tescil ve kadastro yoluyla oluşan tapuya değer verilmeden dava konusu bölümün Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı tescil tapusunun taşınmaz kesinleşen orman sınırları içinde iken oluşturulması nedeniyle hukuki değerinin bulunmadığı" gerekçesiyle kişilerin tapu iptal davasının reddine karar verilmiş ve davacı (temyize konu davada davalı) kişilerin temyizi üzerine 8. Hukuk Dairesinin 01/07/2002 gün ve 2002/3738- 5214 sayılı kararı ile onanıp 28/10/2003 tarihinde kesinleşmiştir. İşte bu karar taraflar yönünden H.Y.U.Y.'nın 237. Maddesi gereğince kesin hüküm oluşturur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı mükerrer tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 705 inci maddesi, 1022 nci maddesinin birinci fıkrası, 1025 inci maddesinin birinci fıkrası; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 297 nci maddesinin ikinci fıkrası. 3....

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/231 E., 2019/147 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp; 1927 yılında yapılan kadastro sonucunda 192 parsel numarası ile tespit edilip 26.10.1954 tarihinde İskenderun Belediyesi adına tescil edilen taşınmazdan; 1969 yılında Belediyece yapılan şuyuulandırma ve 1973 yılında yapılan ifraz işlemleri sonucunda oluşan 381 parsel sayılı taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edilmesine rağmen; bu hükmen tescil işlemi dikkate alınmayarak; hükmen tescilden önceki taşınmaz maliki olan Belediyece, aynı taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulaması-yeşil alandan ihdasen tescil yapılması nedeniyle çifte tapu oluştuğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu; dolayısıyla somut uyuşmazlıkta mükerrer olarak yapılan ikinci bir kadastro tespit işlemi bulunmadığı...

Köyü çalışma alanında 1961 yılında yapılan kadastro sırasında, 62 (yeni 11901 ada 9) parsel sayılı 30380 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, hükmen 04.11.1969 tarihinde ... ve müşterekleri adına tescil edilmiş, sonrasında kayden Şadiye Namlı ve müştereklerine intikal etmiş, aynı çalışma alanında bulunan 74 parsel sayılı 276340 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve hükmen 21.05.1966 tarihinde tescil edilmiş, bilahare 412 (yeni 11901 ada 4) parsel sayılı 70548 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bu parselden ifraz edilerek Hazine adına tescil edilmiş ve sonrasında kayden satış işlemi ile ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., Tapu Müdürlüğünce adına kayıtlı Söğütlü Köyü 780 parsel sayılı taşınmazın, ......

Mahkemece, tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulü ile, dava konusu ...köyü 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ...adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ...adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1049895 sistem nolu ağaç tipinde...oğlu 1935 doğumlu ...'in 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, davacının elatmanın önlenmesi ve kal' talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.4.2014 gün ve saatte temyiz eden .... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 3 parsel sayılı 282.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kim adına kayıtlı ve kimin zilyetliğinde olduğu belirlenemediğinden davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacıla... ve ... vekili, mükerrer tapu olduğu iddiası ile tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 170 ada 1 parsel sayılı 1242 hektar 8984,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden orman niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilerek, tapuya kaydedilmiştir. Davacılar murislerinden kalan tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yaklaşık 30 dönüm yüzölçümündeki taşınmazlarının orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapunun iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,tapu iptal ve tescil davasıdır....

Yönetiminin davasının kabulü ile 751 ada 51 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... vasfiyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 79 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından düzenlenen 07/09/1994 tarihli işe başlama tutanağında taşınmazın bulunduğu yerde evvelce 5 nolu ... Kadastro Komisyonuna bağlı 1 nolu ... Kadastro Ekibi tarafından ... kadastro ve 2. maddesi uygulamaları yapılarak 31/01/1980 tarihinde askı suretiyle ilân edildiği ve ekip kararlarına karşı itirazlar olduğu, itirazlarında 79 nolu ......