Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/12/1984 tarih ve 1981/521 Esas ve 1984/729 sayılı kararı ile hükmen tescilin gerçekleştiğini, mülkiyeti T1ne ait olan ve Akçay mahallesinde bulunan 381 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın İskenderun Belediyesinin 11/03/1997 tarih ve 631 sayılı encümen kararı ile yeşil alan olarak ihdas edilerek İskenderun Belediyesi adına tescil edilen 1021 ada 18 parsel sayılı taşınmaz da aralarında bulunduğu muhtelif taşınmazlar ile aynı yerde olduğunu ve mükerrer tapu oluşturulduğunu, 1021 ada 18 parsel sayılı taşınmazında aralarında bulunduğu muhtelif taşınmazların tapu kayıtlarının iptali için Milli Emlak Müdürlüğünce İskenderun Tapu müdürlüğüne yazı gönderildiğini ancak olumsuz cevap alındığını, mükerrer olduğu belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali için ilgilerin muvafakati veya mahkeme kararının gerekli olduğunun belirtildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu taşınmazın el değiştirmesini önlemek ve hak kayıtlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 27.5.2004 tarihli dilekçe ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.07.1986 gün 1983/188-1986/310 sayılı kararıyla adına tescil edilen ... 4781 parselin, 1993 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 312 ada 10 parsel numarasıyla taşınmaza hiçbir zaman zilyet olmayan ... ...'ın zilyet olduğu kütüğün beyanlar hanesine yazılarak mükerrer olarak Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, tapu kayıtlarındaki mükerrerliğin giderilmesi ve ... ...’ın zilyet olduğuna ilişkin şerhin iptali istemiyle dava açmıştır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kayden paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazı ile davalıların malik oldukları ... Köyü 1433 sayılı parsellerin 19523 m2 kısmında mükerrer kadastro ile çifte tapu oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare 501 ada 52 sayılı parselin diğer paydaşı ... tarafından da davaya muvafakat edildiği bildirilmiş, birleşen davaya karşı da davalılar ...,... davanın reddini savunmuşlardır. Davalı İdare vekili, davanın husumet nedeniyle reddini istemiş, diğer davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... birleşen dosya davacısı ..., birleşen davasında; kayden maliki olduğu 1433 parsel sayılı taşınmazı ile davalıların maliki oldukları 901 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 20500 m2 kısımda mükerrer olduklarını, kendi taşınmazının kadastrosunun daha önce olup, tapusunun öncelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur....
MÜKERRER KADASTRO TESPİTİ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 1089 parsel sayılı taşınmazın 3544.77 m2'lik bölümünün davalılara ait 550 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak kadastro tespiti gördüğünü ileri sürerek 550 parsele yapılan hudutlandırma işleminin iptali isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Bir kısım davalılar vekili, 550 parselin kadastro tespitinin daha önce yapıldığını ve hükmen tescil edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 550 parselin mükerrer olan 3544.77 m2'lik bölümüne ilişkin yapılan tespitin iptaline karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S… ……. A… ……'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Talep; mükerrer kadastro sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kararın temyizi üzerine, Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 09.06.2021 tarih ve 2019/2297 Esas, 2021/5121 Karar sayılı bozma ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 73 ada 22, 23, 24, 74 ada 4 ve 5 parsel sayılı 13195 m2, 12960 m2, 14180 m2, 63600 m2 ve 57480 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve ifraz nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. ... terekesi temsilcisi davacı ..., tapu kaydı ve mahkeme ilamına dayanarak dava açmıştır....
Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe 3 üncü kişi adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3 üncü şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. 2. Somut olayda; davacı ... İdaresi vekili, 02.07.2014 tarihinde dava dilekçesiyle, dava konusu 119 ada 31 parselin fiilen ve hukuken orman olması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açmış olup, çekişmeli taşınmaz ise 26.09.2013 tarihinde 6292 ... Kanun uyarınca davalı ...'a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. 3. Hal böyle olunca; dava konusu taşınmazın, 6292 ......
İnceleme konusu karar, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereği Dairemizin inceleme kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/10/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 143 ada 3 parselin (A) işaretli 1400 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, mükerrer tescil olmaması için tapu ... sayfasının kapatılmasına, (A) harfli bölüm üzerinde davalının elatmasının önlenmesine, (B) harfli 11.168 m2'lik bölümün ayrı parsel numarası ile davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 1973 yılında seri bazında yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
