Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 19. bendinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava, taşınmaz hisse devrinden kalan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Aralık Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 127 ada 1 parsel sayılı 1.609,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tutanağın beyanlar hanesine “parsel üzerinde bulunan ahşap iki katlı ev Halil İbrahim evlatları ... ve ...'a aittir” şerhi ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla ...'a intikal etmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yolu ile gelen hakka ve pay satın alma iddiasına dayanarak tapu kaydının payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davaya konu 470,332 ve 72 parselde kayıtlı taşınmazlarda davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., davalı ... vekili, davalılar ...,..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK’nin 677/1. maddesine göre, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında tapulu taşınmazlar bakımından yapılacak sözleşmeler, yazılı olması koşulu ile geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle dava konusu 2 parseldeki davalı ...'ın 1/2 hissesinin tapusunun iptali ve tüm mirasçılara miras payları oranında tapuya tescili isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmiş bulunması nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ :Görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.04.2010 (çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...’ın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine ait 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7. Blok 5 no.lu daireye ilişkin kooperatif hissesini mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya devrettiğini ve taşınmazın davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile mirasçıları adına tescili, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar; yargılamanın devamı sırasında tenkis isteğini atiye bırakmışlardır. Davalı, kooperatif hissesinin bedelini kendisinin ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/124 E. sırasına kaydedilen ve eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen dava dilekçesinde; taşınmazın davalıların miras bırakanı ...'in annesi ... adına kayıtlı iken 1946 yılında diğer çocuklarını mirastan yoksun bırakmak için davalıların miras bırakanına muvazaalı şekilde sattığını, satış işlemi muvazaa nedeniyle tamamen geçersiz olduğundan ...'in üç çocuğunun bu taşınmazda eşit hak sahibi olduğunu iddia ederek taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece orman yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tespit ve tesciline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu ise 29.03.2002 tarihinde kesinleşmiştir....
Sonuç olarak gerek tapu iptali ve tescil talebimiz yönünden gerekse terditli taşınmaz bedelinin ödenmesi yönünden ikame etmiş olduğumuz işbu davanın esasa ilişkin bir değerlendirmede bulunulmaksızın yerel mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı niteliktedir. Yüksek mahkeme kararlarına göre miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davalarında mevzuatta düzenlenmiş herhangi bir zamanaşımı süresi söz konusu değildir. Kabul anlamına gelmeksizin 10 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu kabul edilecek olsa bile zamanaşımı süresinin başlayacağı tarihin ne olacağı mevzuatımızda düzenlenmiş değildir. Yerel mahkeme'nin yasal dayanağı olmaksızın zamanaşımı süresinin başlayacağı tarihi keyfi olarak belirlemesi usul ve yasaya aykırıdır....
Somut olaya gelince, davaya konu 419 ada 2 parselde kayıtlı 22.000,00 m2 tarla vasıflı taşınmazın 2/8 hissesinin ... ..., 3/8 hissesinin ... ..., 3/8 hissesinin ... ... adlarına hükmen 27.06.1959 yılında tescil edildiği, ... ve ...'in paylarını 07.10.1960 tarihinde ... ...'e sattığı, 29.08.2003 tarihli ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile mirasçılarına intikal ettirildiği, aynı tarihte davacı ... ile birlikte diğer mirasçıların paylarını rızai taksim neticesinde hisselerini devrederek taşınmazın 6/8 hissesinin mirasçı ... kızı ... ... adına tescil edildiği, davalıların miras bırakanına ait 2/8 hissenin 08.04.2016 tarihinde intikal görerek davalılar adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tescil edildiği, davaya konu 468 ada 2 parselde kayıtlı 22.670,00 m2 tarla vasıflı taşınmazın ise tapulama sonucu 2/8 hissesinin ... ..., 3/8 hissesinin ... ..., 3/8 hissesinin ... ... adlarına 15.01.1958 tarihinde tescil görerek oluştuğu, ... ve ...'...
Köyü, 306 ada 4 parsel (Kadastro Kanunu 22/a yenileme öncesi 1429 parsel) avlulu kerpiç ev ve müştemilatı nitelikli 850,59 m² davalılar ... 1/2 - 425,30 m², ... 1/8 - 106,32 m², ... 3/8 - 318,97 m² hisseler ile adlarına kayıtlı tapu kaydının iptali ile 10/09/2014 tarihli (11.09.2014 havale tarihli) fen bilirkişisi ...'nun kroki ekli raporunda; mavi boyalı A harfi ile gösterilen 667,81 m²lik kısmın davacı ... adına; kırmızı boyalı B harfi ile gösterilen 182,78 m² lik kısmın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin (720m²-667,81m²=52,19m²) 52,19 m² ye yönelik talebinin reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ın kendisine dayısı ve annesinden miras olarak kalan 493 ada 1 parsel sayılı taşınmazın %50 payını müvekkiline 2.250 TL karşılığında sattığını, satış bedelinin yarısının peşin olarak, diğer yarısının ise 12.11.1999 tarihinde davalıların murisine ödendiğini ancak, taşınmazın tapu kaydının devri yapılmadan davalıların murisinin 26.12.2005 tarihinde vefat ettiğini, 31.08.2008 tarihine kadar müvekkilinin bu taşınmazda ikamet ettiğini bilahare 10.09.2008 tarihinde kiraya verdiğini, 493 ada 11 nolu parselin üzerinde bulunan 3 nolu mesken cinsli tapu kaydının davalıların murisi ...'a intikal edecek hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalılar vekili dava konusu apartman dairesinin 3 nolu mesken olup(murisler) 1/2 nin ... ve 1/2 nin ... adına kayıtlı olduğunu, her iki murisin mirasçıları olarak ... ve kardeşi dava dışı ...'ın kaldığını, ...’ın da 26.12.2005 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları davalılar ...'...
