"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava konusu dört parça parselin tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazların bir kısmının babasından bir kısmının amcasından kaldığını, taşınmazları kendisinin kullandığını, karşılığında davacıya kendisi ve babasının arazi verdiğini ileri sürerek; davalı ..., dava konusu ... ada ... nolu parseli ...'...
Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak çekişmeli 109 ada 13 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinin, 118 ada 38, 40 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün, 118 ada 43, 45, 50 parsel sayılı taşınmazların tamamının tapu iptal ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, sonrasında çekişmeli parsellerin tamamının davacı ve davalılar adına tescili istemiyle davalarını ıslah etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 109 ada 13, 118 ada 38, 40, 43, 45, 50 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.07.2010 tarih, 2010/231 Esas, 2010/269 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca ... mirasçıları adına veraset ilamındaki payları ve iştirak halinde mülkiyet kuralları uyarınca tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ...'e velayeten ...(...) ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 gün ve 343/329 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya inceleni gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.11.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...Mahallesi 166 ada 9, 167 ada 13, 168 ada 12, 210 ada 86, 87 ve 96 parsel sayılı sırasıyla 12822,38; 254,68; 163,84; 314,32; 492,48 ve 6836,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların 101 hissesinin davacı ..., 29 hissesinin davacı ... adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 167 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının payları oranında iptali ile fen bilirkişi tarafından düzenlenen 19.03.2012 tarihli raporda hesaplandığı şekliyle 464/4608 hissesi ... ..., 404/4608 hissesi yargılama sırasında ölen davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 20/01/2021 tarihli 2019/378 Esas - 2021/24 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ... ...’ın 1804 parsel sayılı taşınmazını 13/10/2003 tarihinde satış göstermek suretiyle akrabası olan ... ...’e, ...’in de 26/01/2005 tarihinde yine satış göstermek suretiyle mirasbırakanın ikinci evliliğinden olan kızı davalı ...’a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, sonrasında ise davalı ...’nın 2/4 payını, 1/4’er paylarla kendilerine sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. II....
Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibare gereğince eldeki davada çıkan uyuşmazlığı inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi/ ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 249 ada 2 parsel sayılı 204,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/546 ESAS, 2020/609 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ... ada ... parsel sayılı 8.055,08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz davalı ... adına hükmen tescil; ... ada ... parsel sayılı 1.899,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer paylarla davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; taksim ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Demir, 6/144 hissesinin Meymo Onat, 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin ..., 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin .... ve 3/144 hissesinin .... adlarına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yıldırım mirasçıları davalılar ...; .... ve ...; ... vekili, ... ve ...; ..., ..., ... ve ... ....; ..., ..., ... ve ...; ...; ..., ... ve ...; ... ile .... mirasçılarından davalılar ...; ...; ..., ..., ..., ....ve ...; ... vekili; ... vekili; ..., ... vekili, bir kısım .... mirasçıları ... ve diğerlerinin vekilleri ve .... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
