Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.12.2016 Salı günü saat 9.45 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’ın değinilen yönden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 116 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın 396/480 hissesinin vekil edenine ait olduğunu, taşınmazın 24/480 hissesinin ..., 18/480 hissesinin ... ve 24/480 hissesinin ise ... adlı ancak çevrede ve yörede kim oldukları bilinmeyen ve tespit edilemeyen kişiler adına kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazın vekil edeninin yakın miras bırakanlarının 80-90 yıldır zilyetlikleri altında olduğunu miras bırakanlarının vefatı ile de vekil edenine intikal ettiğini ve kullanımının halen devam ettiğini, tapu kayıtlarında adı geçen ..., ... ve ...'...
Davacılar ... ve ..., davalı ... payına yönelik olarak; ortak kök muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında tescil talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 15, 102 ada 172, 110 ada 56 parsel ve 108 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan 54912/61440'lık hissesinin iptaline, taşınmazların 6528/61440 hissesinin... kızı ...'ya, 6528/61440 hissesinin... kızı... adına tesciline, bakiye kalan payların davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının davalıdan alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2019/966 2019/1345 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 6. Tüketici ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın kooperatif hisse devrinden kaynaklandığı, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
ili, ... ilçesi, Turnalı mahallesi 1140 parsel ve 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 1140 parsel ve 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ... Noterliğinden verilme 08/10/2015 tarih ve 3262 yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre 140/840 hissesinin davacı ... adına, 140/840 hissesinin davacı ... adına, 28/840 hissesinin davacı ... adına, 28/840 hissesinin ... adına, 504/840 hissesinin ise tapuda malik olarak görünen ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları, 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılmıştır. 2010 yılında yapılıp ilan edilerek kesinleşen kullanım kadastrosu bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2017/343 E, 2022/236 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : EMİRDAĞ 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS, 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......
çekişme konusu 9 numaralı bağımsız bölüm ile 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ½ payı yönünden taşınmazların tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini, olmadığı takdirde miras payına isabet eden bedelin faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsilini, bu da mümkün olmazsa tenkisini; mirasbırakanlar tarafından temlik edilen dava konusu 723 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 685 ada 43 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir....
