"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, (kadastro öncesi) kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi gereğince “ölüm” hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların kadastro tespitleri 30.06.1992 tarihinde yapılmış olup 30.12.1997 tarihinde de kesinleştiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/190 esas 2020/95 karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmesi üzerine iş bu karar davacı tarafından istinafa konu edilmiş ise de, incelenen dosyada davacının daha önce aynı taşınmaza ilişkin aynı davalıya karşı ve aynı hukuki sebebe dayanarak kapatılan Nurhak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/4 Esas - 2008/48 Karar numaralı dosyası ile dava açtığı ve davanın neticelenerek 15/05/2012 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2019/208 2019/457 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Adana 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2012 gün ve 12/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü sınırları içinde bulunan dava konusu taşınmazların kadastro tespit çalışmaları öncesinde kendisine ait olduğunu, ancak tespit çalışmaları sırasında köyde bulunmadığından davalı oğullarının beyanları esas alınarak tespit ve tescil işleminin davalılar adına gerçekleştirildiğini, kadastro öncesi zilyetlik hukuki nedenine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılara; dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, yazılı cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki kadastro tespitinden sonraki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/05/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki kadastro sonrası sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 29/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde tarafların ortak murisi Kemal Öztürk adına kadastro tespitinin yapıldığı, kadastro tespitlerinin 07/05/2009 tarihinde kesinleştiği, tespitin kesinleşmesinden sonra muris Kemal Öztürk'ün 03/05/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine dava konusu taşınmazların davalılar adına 23/10/2015 tarihinde hatalı veraset ilamına dayanılarak intikalen tescil edildiği, bu haliyle davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olmayıp ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf dilekçelerindeki taleplerini ve dava dilekçelerindeki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3402 sayılı Yasa’da mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüştür. Hak düşürücü süre dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi yasal zorunluluktur. 3.3....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların babası ...ile annesi ...ve davacılardan...ve...'nın Bilecik İli, Gölpazarı İlçesi, Türkmen Köyü, Mantarlık Mevki, 65 dönümlük arazinin maliki iken kadastro çalışmaları sırasında söz konusu yerin Bilecik ili, Gölpazarı İlçesi, Çımışkı Köyü, 123 ada 8 ve 128 ada 38 ada parsel olarak Hazine adına tescil gördüğünü belirterek Bilecik ili, Gölpazarı İlçesi, Çımışkı Köyü, 123 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 48300 m2 lik taşınmaz ile 128 ada 38 parsel 16700 m2 sinin tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
