HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...’ün yaşlı ve hasta olmasından faydalanan kardeşleri davalının, bankadan kredi çekmek için dava konusu taşınmazı ipotek ettirmesi gerektiğini söyleyerek mirasbırakanı kandırdığını ve mirasbırakanın kayden maliki olduğu dava konusu 465 parsel sayılı taşınmazı tapuda satış yoluyla üzerine geçirdiğini, mirasbırakanın satışı öğrenmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/147 Esas sayılı dosyası üzerinden hileye dayalı olarak açtığı iptal tescil davasının HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu 465 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının hile hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişlerdir....
in hile ile hareket ettiğinin kanıtlanamadığı ve davacı ...'ın feragat beyanı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davacıların hakkı var ise satış aktine konu senet bedellerini davalı ...'den her zaman isteyebileceğine ve feragatın iptali de istenmediğine göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Davacıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddi ile ONANMASINA, Ne varki; Tapu İptali ve tescile yönelik reddedilen 343 parsel sayılı taşınmazın müddeabih (dava değeri), dava dilekçesinde 50.000,00 TL olduğu belirtildiğine ve bu değere yargılama aşamasında karşı çıkılmadığına göre bu değer üzerinden davacı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunu’nun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse, yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir. 3.2.2....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.194.13. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.10.2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı tarafın istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2010/303-2013/120 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.01.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat S..H.. ile temyiz edilen davacı T.. K.. ve vekili Avukat N..Ü..geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanının ehliyetsiz olduğunu ve hile ile kandırıldığını ileri sürmek suretiyle tapunun iptaline ve tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesini isteyerek eldeki davayı açmış; davacı dışındaki mirasçılar davada yer almamıştır. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının tek başına dava açamıyacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/466 ESAS 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Akhisar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1206 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ... ... satış yolu ile devredilmesi esnasında değeri hususunda hataya düşürüldüğünü, ondan da davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı dava dışı olan ...'ten bedelini ödeyerek satın aldığını, tapu harç ve masrafları nedeniyle taşınmazın değerinin düşük gösterildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “davada hile hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Toplanan delillerden davacı tarafından yapılan temlikin iradi olduğu, hile iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Hazine adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın 150 metrekare yüzölçümlü kısmı üzerinde birlikte çalışarak kazandıkları parayla tek katlı ev inşa ettiklerini, mirasbırakanları ...’nin geliri olmaması nedeniyle tapu tahsis belgesini muris adına düzenlediklerini, ancak davalı ...’in hileyle bu taşınmazı 1987 yılında muris ile satış vaadi sözleşmesi düzenlemek suretiyle devraldığını, taşınmaz üzerinde 7 katlı bina inşa ederek bazı daireleri oğlu Mehmet adına tescil ettirdiğini, devrin bedelsiz ve muvazaalı olarak kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, murisin okuma yazma bilmediğini görme ve işitme problemi olduğunu, muris tarafından davalıya karşı hile iddiasıyla açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda reddedildiğini, ancak bu karardaki gerekçenin kendileri açısından bağlayıcı olmadığını, murisin tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazını tapuda basit bir düzeltme yaptığını zannederek davalı kızlarının hilesi ile dava dışı 3. kişiye temlik ettiğini, 3. kişinin de davalı kızlarına temlik ettiğini, işlemden yeni haberdar olduğunu ve iradesinin hile nedeniyle sakatlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., binanın 3. katınının kendisine ait olduğuna dair davacı annesi, dava dışı kardeşleri ve muhtar tarafından düzenlenmiş belge bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., binanın iki katını annesi ile birlikte yaptıklarını, kardeşinin ölümünden sonra annesinin binada oturmak istemediği için sattığını, 3. kişiden de satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinafı üzerine ......
