İhtisas Kurulundan alınan rapora göre mirasbırakanın akit tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğu, tenkis isteği yönünden de mirasbırakanın saklı payı zedeleme kastı ile hareket ettiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi ...’ya gerekçeli kararın usulünce tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalı aleyhine fiili ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2011/272 Esas, 2013/611 Karar sayılı kararıyla kabul edilerek “...dosya kapsamı, tanık anlatımları ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09.10.2013 günlü raporu gereği ...'ün akit tarihi olan 10.02.2010 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından; davanın kabulüne; İzmir İli Konak İlçesi Üçkuyular Mahallesi 6261 ada 15 parsel 6. kat 31 nolu bağımsız bölümün davalı Eyüp oğlu ... adına olan kaydının iptali ile davacı Miro ve Ayşe'den olma 02.02.1959 doğumlu ... adına tesciline,” karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 26.12.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ehliyetsizlik nedenine dayalı olarak verilen kararlar yenilik doğurucu değil, açıklayıcı nitelik taşırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davalılar adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adlarına tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 822 sayılı parseldeki K-1 Blok 5 no’lu bağımsız bölümünü 14.05.2010 tarihinde vekil kıldığı avukat aracılığıyla davalılara satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın temlik öncesi ve sonrası psikolojik sıkıntılarının bulunduğunu, algılama yeteneklerinin de bozuk olduğunu, bu durumundan yararlanan vekil ve davalıların değerinin çok altında taşınmazındevrini sağladıklarını, gabinin unsurlarının oluştuğunu, mirasbırakanın son 17 yılını evinden dışarı hiç çıkmadan geçirdiğini, kanser hastalığına yakalanması nedeniyle içinde bulunduğu ruhsal durumdan yararlanıldığını, vekil ve davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 5 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1515 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını tapuda satış suretiyle dava dışı ... Çoban aracılıyla ...'a, 5/6 payını ise ara malik ... aracılığıyla davalı ... ve ...'a 1/2'şer payla temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yaptığını, bağış yapmayı amaçladığını, temliki işlemin muvazaalı olduğunu, taşınmaz üzerindeki muhtesatların da tarafından yapıldığını ileri sürerek, muhdesatın aidiyeti ve tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar, davanın taraf muvazaasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olduğunu, kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağını, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında ihtiyati tedbire ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
