SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle gerekçeli kararın (A) bendinin 2 parağrafında yer alan "....161 ada 133 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin hüküm kısmından çıkarılarak yerine "...161 ada 133 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, Yine gerekçeli kararın hüküm kısmında (B) bendinin 2.parağrafında yer alan ".... 156 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline..." sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "....156 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan...
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle gerekçeli kararın 2. paragrafında yer alan "...161 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin hüküm kısmından çıkarılarak yerine "...161 ada 132 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğundan tescil harici bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın etkileme geçiş alanı kapsamında bataklık- sazlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden bulunduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, hazinece açılan bu yöndeki davalar bakımından hak düşürücü sürenin ve iyi niyetle iktisaba ilişkin hükümlerin de uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Erkan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 6110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bataklık-sazlık niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu mahkemece belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur....
Ancak 3402 sayılı Yasa'nın 16/C maddesi uyarınca, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler ve dağlar tescil ve sınırlandırmaya tabi değildir. Mahkemece, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu anlaşılan çekişmeli taşınmazın davalı adına oluşan tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, taşınmazın tescil harici bırakılması gerektiğinin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Ancak bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (a) bendinin sonunda geçen "tescil talebinin reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tescil harici bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2011 gün ve 15/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde 113 ada 4 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, emek ve para harcanarak imar ve ihya edilmediğini açıklayarak parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2011 gün ve 19/74 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde 113 ada 6 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, emek ve para harcanarak imar ve ihya edilmediğini açıklayarak parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2011 gün ve 17/72 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde 114 ada 59 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, emek ve para harcanarak imar ve ihya edilmediğini açıklayarak parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.04.2011 gün ve 14/69 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde 113 ada 5 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, emek ve para harcanarak imar ve ihya edilmediğini açıklayarak parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... temsilcisi, ... Köyü 722 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12. maddesinde öngörülen 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1961 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
