HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1358 KARAR NO : 2021/1524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/12/2020 tarih, 2019/126 esas ve 2020/150 karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde neticeten özetle; Davacı 17.11.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dereli İlçesi Kümbet Köyü’nde kain 104 Ada 7 Parsel sayılı 676,17 m2 yüz ölçümündeki ahşap ev ve harman vasfındaki gayrimenkulün 6/9 payının kendi adına 3/9 payının ise davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalının söz konusu parselde hiçbir hakkının olmadığını, dava konusu gayrimenkul ile bitişigindeki gayrimenkullerin öncesinde bir...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3367 sayılı Yasaya göre uygulamaya alınan ... ..., ... yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve ... Tüzel Kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 4 parsel sayılı taşınmazın arsa dağıtımı sırasında davalıların miras bırakanı ... Çınar'a ... Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12.maddesine aykırı olarak verildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve ... Tüzel Kişiliği adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, muris ...'ın ekonomik durumunun iyi olmaması sebebi ile ev yapamadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle "...çekişme konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerle ilgisinin olmadığı, taşınmazın geldisinin ...e ait tapulu yer olup, davacı ...'...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1959 yılında yapılan kadastro sırasında ... parsel (yenileme ile 144 ada 134 parsel) T.evvel 1928 tarih 140 numaralı tapu kaydı ile davalıların bayii adına koruluk cinsiyle tesbit ve tescil edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Gökçehüyük Köyü 101 ada 40 parsel sayılı 2415.03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 44.71 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Açıklanan yönler yöntemince araştırılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra taşınmazın Belediye Uygulama İmar Planı içerisinde ya da 442 Sayılı Kanuna 3367 Sayılı Yasa ile eklenen ek madde 9, 10, 11, 12 ve 13 maddeleri kapsamlarında kaldıklarının anlaşılması halinde şimdiki olduğu gibi davanın kabulüne, aksinin anlaşılması halinde 3194 sayılı İmar Yasasının 18/son maddesi gereği davanın reddine karar vermek gerekecektir. Eksik araştırma ve inceleme ile kararda yazılı olduğu gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. Kabule göre de; payları üzerinde haciz şerhi bulunan ...ve ...adına olan hisselerden iptalen davacılar adına aktarılan paylar haciz şerhlerinin yükümü ile birlikte geçeceklerinden hacizli olan bu payların davacılara aktarılan oranıda belirlenerek bu oranda davacı paylarındaki hacizlerin devamını sağlar nitelikte hüküm kurulması gerekir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne Hazine adına kayıtlı 170 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 27.10.2015 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 40.945,20 metrekare yüzölçümlü alanın ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz bölümü 28.08.2014 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiğinden dava tapu iptal ve tescil davasına dönüşmüştür. Tapu iptal ve tescil davasında taraf sıfatı bulunmayan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetliğe ayrıca tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini istemiş, davacıların yargılama sırasında tapu tahsis belgesine dayanarak iddialarını genişletmelerine önce karşı çıkmamış, daha sonra iddianın genişletildiği savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir....

ın dosya kapsamından TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olduğunun anlaşılmasına göre tapu iptali ve tescil talebine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... 'tan intikal ettiği, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve muvazaa iddialarına dayanarak tespit malikleri ve tapu kayıt maliki aleyhine terditli olarak tapu iptal ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise bedele yönelik dava açmış olup; mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden karar verilmesine rağmen bedele yönelik talebi yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının tapu iptali ve tescil istemiyle 2. kademede tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....

Kayı Köyü 2221 parsel (69.191 m2) hakkında 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmişse de, öncelikle davanın paydaşların tümüne yönelik olarak açılmadığı, diğer yandan, 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde kalan ve sonradan 2/B madde sahasında bırakılan (B)=34078 m2 bölümünde 2981 ve 3290 Sayılı Yasa hükümlerine göre tapu tahsis belgesi ve tapu kaydı oluşturulmasının hükümsüz olduğu, bu nedenle (B) bölümü hakkındaki davanın kabulüne, (A)=35113 m2 bölümünün ise tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....