"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 77/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 110 ada 152 parselin 60 dönümlük kısmına ait tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına 110 ada 90 parsele ilave edilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
( Muhalif ) (Muhalif) K A R Ş I O Y Davacı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş mümkün olmaması halinde bedelin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... duruşmada ve cevap dilekçesinde taşınmazı davacıya sattığını, bedeli aldığını ve taşınmazı teslim ettiğini belirterek diğer davalıya yapılan satışın vekili tarafından yapıldığını ve ikinci satıştan haberdar olmadığını beyan etmiştir. Davalı ..., tapu kaydına güvenerek taşınmazı satın aldığını ve hükmen tescil kararı ile adına tescil edildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=760 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, A=22340 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 26.04.2005 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak Yönetimine uygun durumda yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir....
, söz konusu basit raporun 04.12.2006 tarih 6250 sayılı yazımız ekinde Valilik Makamına (İl Özel İdaresi) gönderildiğini ve akabinde Valilik Makamına (İl Özel İdaresi) gönderilen 19.12.2006 tarih 6507 sayılı yazı ile 1998 yılında tapu devirleri yapılan taşınmazları satın alanların 3367 sayılı Kanun ve bu Kanunun uygulanması ile ilgili hususları düzenleyen Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15 nci maddesinde belirtilen 5 yıllık süre içerisinde ev yapmadıkları ve büyük bir kısmının da hak sahibi olmadıkları için öncelikle Köy Muhtarlığı tarafından tapu İptali ve tescil davası açılması ve Aynı Yönetmeliğin 5 nci maddesinde belirlendiği şekilde arsa seçimi yapılmadığı, plan yapılan parselin köye bitişik olmadığı gibi köye kuş uçuşu 1500 metre, mevcut yoldan gidilmesi halinde 5500 metre mesafede olması, bulunduğu konuma göre kamu hizmetlerinde değerlendirilebilecek nitelikte bulunması nedenleriyle önceki (mera) vasfının kazandınlabilmesi amacıyla planın iptali yoluna gidilmesi gerektiğinin...
Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=1257 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine, A= 4343 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 14/08/1981 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre 21/04/2003 tarihinde yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, davalının ilk oturumdaki kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının taşınmaza vaki elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 07.08.1944 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 24.12.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 30.01.2012 tarihli dilekçe ile; 128, 491, 492, 493, 494, 487, 488, 489, 496, 497 ve 1112 parsel sayılı taşınmazlarda miras bırakan babası ...'nin annesi olan ...'in ilk eşinden intikal eden miras paylarının eksik hesaplandığını, babası ...'ın paylarının yanlış olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 29.01.2013 havale tarihli dilekçede ve son oturumda; miras bırakan babası ... tarafından Cennet Özantaç'a devredilen 123 parseldeki 3680/9600 pay, Mehmet Topbaş'a devredilen 288 parseldeki 3856/9600 pay, 123 parseldeki 486/9600 pay, 77 parseldeki Halil Yencelik'e devredilen 4640/9600 pay ile 152 parseldeki ...'e devredilen 8/16 payın iptal edilerek adına tescil isteğinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/409-2014/803 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı Kanun ile eklenen 13-ek maddesi uyarınca, köy tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmaz ise arsanın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Kocasinan İlçesi Yemliha Mahallesi çalışma alanında bulunan 6580 ve 10684 parsel sayılı 9.353,61 ve 5.103,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/266 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı benim oğlum olur daha önce adıma kayıtlı İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Parsel No. 16226 da kayıtlı bir taşınmazının bulunduğunu, davalı oğlum taşınmazı satıp adıma yeni bir taşınmaz almak isteğini benim rahat bir hayat yaşamam kendi evinin olması düşündüğünü bana söylediğini, davalı oğlumun düşüncesinin doğru olduğunu düşünerek teklifini kabul ettiğini, bunun üzerine taşınmazımın satışına karar verildiğini, ben taşınmazım olan arsamı satmaya karar verimce oğlum taşınmazı alacak müşteri buldu satışına karar verildi arsamın değeri toplam. 960.000.00 TL değerinde satıldığını, satış bedeli benim adına değil bir kısmını kendi hesabına bir kısmı da kızı olan Suzan Sural' ın banka hesabına yatırıldığını,...
