"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ FESHİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 97 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tecsil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının kendisini eş olarak kabul ettiğini, sonrada bakım sözleşmesi yaptığını, zaman içinde davacının tavırlarını değiştirerek, kendisini evden çıkarttığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
Sözleşmenin geçerlilik kazanması, inşaatın sözleşmesine uygun biçimde yapılıp bitirilmesine ve tüm paydaşların sözleşmeye onay vermesine bağlıdır. Bu nedenle herşeyden önce sözleşmeye tüm paydaşların icazet verip vermedikleri araştırılmalı, onay verilmiş ve tapu payları devredilmişse ve inşaat imar mevzuatına uygun biçimde tamamlanmışsa bu takdirde sözleşmeyle davacılara verilmesi gereken dairenin, davacıların talimatı ile devredildiği usulen ispat edilemediğinden akdîn feshi davası reddedilip, davacıların payı oranında 7 nolu dairenin tapusu iptâl ve tescil olunmalıdır.Tüm paydaşların onay vermedikleri ve inşaatın ruhsat ve imar mevzuatına aykırı yapılmasının anlaşılması halinde ise, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve davalıya devredilen tapu paylarının iptâli ile davacılar adına hisseleri nispetinde tesciline karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme uyarınca davalılara intikâl etmiş olan tapu kayıtlarının iptâli ve davacılar adına hisseleri oranında tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin feshine, tapu iptâli ve tescil talebinin reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafın talepleri içerisinde tapu iptal ve tescil talebinin yer almadığı ve usulüne uygun olarak "tapu iptal ve tescil talebi" içerir bir dava da açılmadığı ayrıca TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/5. maddesindeki düzenlemede, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceğinin belirtildiği, tüketicinin yerleşim yerinin "Esenler/İstanbul" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Devremülk hakkı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
8 olarak belirlendiği, yapı kullanma izin belgelerinin karardan önce alındığı dikkate alındığında iş sahibi olan davacının kabulden kaçınabileceği derecede kusurlu ve sözleşme koşullarına aykırı olmadığı ve sözleşmenin geriye etkili feshi koşulları mevcut olmadığı, buna bağlı olarak yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal ve tescil isteminin yasal şartlarının bulunmadığı, davacının asıl ve birleşen davadaki taleplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporunun davacının taleplerinin değerlendirilmesi açısından yeterli ve denetlenebilir olduğu, ayrıca davacı arsa sahibinin gecikme ve ayıplı eksik imalat yönünden talep hakkının saklı tutulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/878 E sayılı dosyasında davaya konu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi istemi ile dava açtığını, satış vaadinde belirtilen bedelin gerçekte alınmadığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur....
Somut olayda davacıların taleplerinin 9532 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebi olmasına rağmen mahkemece imar uygulaması sonucu oluşan ve imar uygulaması kesinleşmeyen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu görülmektedir. Mahkemece hüküm kısmında tapu iptal ve tescil kararı verilen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davalı tarafından dava konusu taşınmazın yüklenicisinden 29/12/1998 tarihli resmi senetle kat irtifakına ayrılan 3 bağımsız bölümü, 29/12/1998 tarihinde satın alındığı, arsa sahipleri tarafından 11/06/1999 tarihinde yüklenicinin vefatı nedeniyle ediminin imkansız hale gelmesi nedeniyle yüklenicinin terekesine karşı yüklenici adına tescil edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve kendi adlarına tesciline yönelik dava açıldığı, yargılama neticesinde tapu kayıtlarının eski hale getirilerek arsa sahipleri adına tesciline karar verildiği, 04/08/2005 tarihinde ise dava konusu taşınmazların davalı tarafından davacıya tapuda resmi senetle satışının gerçekleştiği, yine arsa sahipleri tarafından 18/11/2005 tarihinde dava konusu taşınmazların da arasında bulunduğu yükleniciye isabet eden ve satışı yapılan taşınmazlar hakkında tapu iptali tescil davası açıldığı ve davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle arsa sahipleri adına tesciline karar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/352 ESAS - 2020/115 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptal ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile davalı yüklenici Karadayı Konut T8 Tic. ve San. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/350 ESAS - 2020/113 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Feshi, Tapu İptal ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı yüklenici Karadayı Konut T7 Tic. ve San. Ltd....
