"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 9 parsel sayılı 10866.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 6 pay kabul edilerek 4 payı ..., 2 payı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra Şükrü Aydın payını 20.4.1992 tarihinde eşi davalı ...’a, ... ise 03.09.1998 tarihinde davalı ...’a satmış, 27.3.1995 tarihinde taşınmazın 5252 metrekare olan yüzölçümü 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince 10866.49 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Mahkemece, davacı ...’ın davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 120 ada 30 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz hakkında ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasına Orman Yönetimi müdahil olmuş, mahkemece Hazine de davaya dahil edilmiştir. Esasen bu tür davalarda Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı gibi, mahkemenin kendiliğinden Hazineyi davaya dahil etmesinin de Hazineye taraf sıfatını kazandırmayacağı, hüküm de sadece taraflarca temyiz edilebileceğinden Hazinenin temyiz dilekçesinin REDDİNE 18.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarının ve araç kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın 944 ada 130 parsel sayılı (imar ile 2845 ada 10 ve 12 parseller) taşınmazın bedelini ödeyerek davalının eşi olan tek oğlu ...’a satın aldığını, ...’ın da taşınmazları vasiyetname ile davalı eşine bıraktığını öğrendiklerini, ...’ın taşınmazın alındığı tarihte cezaevinden yeni çıktığını ve taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını, mirasbırakanın tek erkek çocuğu lehine mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... adına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımının geçtiğini, taşınmazın mirasbırakandan değil üçüncü kişiden satın alındığını, eşi ...’ın dava konusu taşınmazı alacak ekonomik gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; ispat edildiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, 125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının o yer Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/170 Esas ve 2009/163 Karar sayılı mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, diğer davalı ...'in nizalı taşınmaza müdahalesinin bulunmaması nedeniyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Davalı ..., hükmün tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bölümünü temyiz etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; keşfe katılan Yerel Bilirkişi ve tanıklar uyuşmazlık konusu taşınmazın öncesinde dava dışı.....'a miras yoluyla ve taksimen intikal ettiğini,....'ın da taşınmazı 1998 yılında davacıya satış yoluyla temlik ettiğini, taşınmazın bu şekilde eklemeli olarak 65-70 yıldır davacının kazandırıcı zilyetliğinde bulunduğunu açıklamışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 1083 parsel sayılı taşınmaz 1966 yılında yapılan Genel Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup, 2005 yılında hükmen tescil edilmiştir. Buna göre; dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine ilişkin olmayıp; hükmen tescil yoluyla oluşan tapu kaydının mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, kadastro çalışmalarında orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilen 108 ada 1 parsele ait tapu kaydının iptali ile tescil isteğinde bulunulduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, kadastro çalışmalarında orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilen 102 ada 33 parsele ait tapu kaydının iptali ile tescil isteğinde bulunulduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1998 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 533 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın bitişiğindeki ormanın devamı ve orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davalıların kabulü nedeniyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
