Kıyılarla sahil şeritlerinin, kullanılış amaçlarına göre derinliği ve kişilerin bu yerlerden yararlanma imkan ve şartları kanunla düzenlenir." düzenlemesi ve bu düzenleme gereğince çıkarılan 3621 Sayılı Kıyı Kanunu'nun "Genel Esaslar" başlıklı 5. maddesinde "Kıyılar ile ilgili olarak kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açık olduğu, yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetildiği, kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespitinin zorunlu olduğu, sahil şeritlerinde yapılacak yapıların kıyı kenar çizgisine en fazla 50 metre yaklaşabileceği, yaklaşma mesafesi ve kıyı kenar çizgisi arasında kalan alanlar, ancak yaya yolu, gezinti, dinlenme, seyir ve rekreaktif amaçla kullanılmak üzere düzenlenebileceği, kıyılarda hiçbir yapı yapılamayacağı, duvar, çit, parmaklık, tel örgü, hendek, kazık ve benzeri engeller oluşturulamayacağı şeklinde genel esaslar düzenlenmiştir. 3.3....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, … İlçesi, … beldesinde … pafta, … parsel sayılı davacıya ait taşınmazın önünden geçirilen 1977 tarihli kıyı kenar çizgisinin bir bölümünün değiştirilerek yeniden tespit edilmesi isteminin reddi yolundaki Antalya Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu alanda kıyı kenar çizgisinin Akdeniz kıyı şeridinden itibaren kuzeye doğru yaklaşık 80-90 metrelik bir mesafeden ve kıyıya paralel olarak geçirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu alanda 1977 yılında belirlenen kıyı kenar çizgisinin mevzuata uygun olmadığı nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kanunu Uyarınca Açılan Tapu İptali Ve Terkin DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sahil Boyu mevkiinde kain ve tapunun paftalı , parsel:1717 numaralarında kayıtlı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisine göre kıyı içinde kaldığını ve bu nedenle 1717 parsel sayılı taşınmazın kıyıda kalan 1050 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile bu alandaki müdahalenin men'ine ve kıyıda kalan alana yapılan tüm muhdesatların kal'ine karar verilmesini talep ettiklerini, Tekirdağ l.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/243 Esas, 2012/516 Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulü ile, düzenlenen bilirkişi raporuna göre 1717 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 785,65 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile hazine adına kıyıya terkine, bilirkişiler kurulunun 18.07.2007 tarihli krokisinin kararın eki sayılmasına, davacının açmış bulunduğu men'i müdahale davasının da kabulü ile yine krokisinde (B) harfi ile gösterilen 515,95 m2 lik yapının deniz ile kıyı kenar çizgisi arasında kaldığından davalıların bu yere vaki müdahalelerinin men'ine, muhdesatın kal'ine bilirkişiler kurulunun...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve yıkım Hazine ile .... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve yıkım davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2014 gün ve 36/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
adına tescil edildiği, davacının 15.03.2004 tarihinde taşınmazı satın aldığı, Hazinece açılan Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/602 Esas - 2010/246 Karar sayılı davası ile taşınmazın 2.457,59 m2’sinin tapu kaydının iptali ile kıyıya terkinine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin 11.11.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 13.06.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının, adına kayıtlı bulunan taşınmazının tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasında ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali Hazine ile ...... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.02.2013 gün ve 41/58 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, tapuda davalıların murisleri adına kayıtlı bulunan 7 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 9.134 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisinin içinde (deniz tarafında) kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 7 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisinin içinde kalan 1.802,39 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, .......
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tespit edilen kıyı kenar çizgisinin araziye uygulanması ve bu çizgiye göre kıyıda kalan kısımların tapularının iptali gerektiğini beyanla, dava konusu Trabzon İli Sürmene İlçesi Çarşı Mahallesi 23 ada 1 ve 26 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kıyıda kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile bu kısımlar üzerinde bulunan binaların kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil (Kıyı kanunu gereğince açılan) davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.12.2015 gün ve 300/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 298 ada 18 parselin 1655,53 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline, bu kısım üzerinde kalan bina ve ağaçların kal'i ile davalının bu yere elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ......
